|
Подсудные налоги |
Трудно однозначно сказать, улучшил или ухудшил положение налогоплательщиков новый АПК. Одно из самых существенных изменений содержится в пункте 4 статьи 198. Если раньше срок на судебное обжалование действий налоговых органов установлен не был и у налогоплательщиков было достаточно времени на раздумья, то с 1 сентября 2002 года организации и предприниматели обязаны подать заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в арбитражный суд в течение трех месяцев с того момента, как им стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск установленного срока без уважительной причины означает дополнительные, порой весьма значительные расходы на погашение задолженности, которые можно было бы сократить, своевременно обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Учитывая, что судебный процесс с ИМНС требует тщательной профессиональной подготовки, откладывать с решением об обжаловании действий налоговых органов не стоит.
На сокращенный срок обжалования хочется обратить особое внимание руководителей тех предприятий, налоговые проверки которых прошли год, два и более назад. Если решения по таким проверкам не были оспорены в судебном порядке, то до конца осени еще сохраняется возможность обратиться с заявлением о признании результатов проверок недействительными.
Как правило, чем "старше" акт проверки, тем больше шансы налогоплательщика на победу в арбитраже. Пункт 5 статьи 200 АПК сохранил правило, по которому налоговые органы обязаны доказывать законность и обоснованность своих действий. По прошествии времени сотрудникам инспекции обычно труднее обосновать свою позицию, чем это можно было бы сделать по горячим следам, так как акты проверок подчас не содержат всей необходимой информации. Некоторые сотрудники увольняются, другим непросто восстановить в памяти все нюансы проверки двухлетней давности. Были случаи, когда инспекторам не удавалось объяснить суду причину доначисления налогов, и это было единственным и достаточным основанием для вынесения решения в пользу налогоплательщика. Тем не менее не стоит надеяться на то, что инспекция не докажет свою правоту. Неявка налогоплательщика в суд не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, судьи иногда идут навстречу налоговым инспекциям, исходя из интересов бюджета. Но тщательный анализ, подготовка к процессу и профессиональное выступление в суде может обеспечить налогоплательщику разрешение спора в его пользу.
Обжалование результатов "старых" проверок дает и очень большой экономический эффект. Если недоимка по акту не погашена, его отмена повлечет не только уменьшение налоговой задолженности предприятия на суммы, указанные в акте, но и снятие пени, начисленной с момента вынесения решения по проверке до момента его обжалования. Бывают случаи, когда сумма пени даже превышает сумму доначислений по акту. Если же предприятие погасило начисленную недоимку, то сумма, уплаченная в бюджет, подлежит зачету в счет задолженности по другим налогам или возврату на расчетный счет предприятия. В некоторых случаях возможно даже взыскание процентов с указанной суммы. Для предприятий, в отношении которых принято решение о реструктуризации долгов перед бюджетом, суммы задолженности, указанные в графиках, подлежат пропорциональному уменьшению.
В АПК сохранена норма, согласно которой решение о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, в отличие от других категорий дел, подлежит немедленному исполнению (пункт 7 статьи 201 АПК РФ). Новшеством является специальный срок рассмотрения дел. С введением предварительных судебных заседаний время, отпущенное на разрешение большинства споров, увеличено до трех месяцев с момента поступления иска в суд до вынесения решения по нему. Но при обжаловании актов налоговых и иных органов предусмотрен сокращенный двухмесячный срок (пункт 1 статьи 200 АПК РФ). Такой же срок предусмотрен кодексом на рассмотрение исков налоговых органов о взыскании налогов, пени и санкций.
Хочется также отметить, что оспаривать в судебном порядке можно не только решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенные по результатам выездной проверки, но и результаты камеральных проверок, требования об уплате налогов, иные ненормативные акты, решения, действия и бездействия налоговых органов, затрагивающие права налогоплательщиков,— такие, как отказ от зачета или возврата излишне уплаченных налогов, арест имущества, приостановление операций по счетам.
Впервые в АПК предусмотрен специальный порядок оспаривания нормативных актов, в том числе в области налогообложения. Инспекции МНС основываются в своей деятельности не только на нормах Налогового кодекса и других федеральных законов, но и на актах президента, правительства, Министерства по налогам и сборам, других федеральных органов исполнительной власти. Признание недействующим, например, руководящего документа МНС, повлечет за собой отмену всех основанных не нем актов нижестоящих налоговых органов. В свое время в результате обжалования нормативных актов была отменена, в частности, плата за загрязнение окружающей природной среды. Решение о признании нормативного акта недействительным позволяет налогоплательщику не только разрешить текущие разногласия с налоговыми органами, но и избежать повторения спорной ситуации в будущем, так как нормативный акт, на основании которого инспекция пыталась доначислить недоимку, с момента вступления в законную силу решения суда не подлежит применению.
С 1 сентября изменился орган, рассматривающий такие споры. До определенного момента этим занимался только Верховный суд РФ, с введением в действие Налогового кодекса вынесение решений по некоторым подобным заявлениям организаций и предпринимателей было отнесено к компетенции Московского арбитражного суда. С переменой компетенции возникла проблема распространения информации о нормативных актах, признанных недействующими. Решения Московского арбитражного суда не подлежали опубликованию, доступ к ним был лишь у ограниченной группы профессиональных юристов. Многие налогоплательщики не знали о том, что тот или иной нормативный акт отменен, и продолжали применять его себе в убыток. Теперь оспаривание нормативных актов федерального значения отнесено к подсудности Высшего арбитражного суда (подпункт 1 пункта 2 статьи 34 АПК). Более того, статья 196 АПК закрепила правило, по которому все вступившие в законную силу решения о признании недействующими нормативных актов публикуются в "Вестнике Высшего арбитражного суда" и официальных изданиях, в которых были ранее опубликованы признанные недействующими акты.
Хочется остановиться еще на двух разновидностях арбитражных споров с налоговыми органами — это обжалование решений о привлечении к административной ответственности и споры о признании не подлежащими исполнению инкассо и решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
По действующему законодательству налоговые органы уполномочены привлекать предпринимателей, организации и их должностных лиц к ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин (статья 14.5 КоАП РФ); нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1 КоАП РФ); невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций (ст. 15.3 КоАП РФ). Для обжалования решений о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде предусмотрен десятидневный срок с момента получения копии оспариваемого решения (пункт 2 статьи 208 АПК). Заявление рассматривается в течение десяти дней и в течение же десяти дней вступает в силу. Расходы на обжалование обычно невелики, государственной пошлиной подобные заявления не облагаются, в то время как размер штрафа может достигать десятков тысяч рублей.
Новый АПК установил специальные сроки для рассмотрения большинства налоговых споров. Единственная категория дел, к которой не применяются сокращенные сроки давности,— иски о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и решений о взыскании налогов за счет имущества. Особой процедуры разбирательства подобных дел новый АПК не содержит, однако их отличительная черта в том, что в случае признания инкассо или решения о взыскании налога не подлежащим исполнению у налоговой инспекции подчас не остается другой возможности принудительно получить недоимку. Хотя формально у предприятия и останется задолженность перед бюджетом, ИМНС не сможет взыскать ее ни за счет средств с расчетного счета, ни за счет имущества налогоплательщика.
Даже если на расчетный счет предприятия выставлено инкассо и даже если судебный пристав возбудил исполнительное производство по взысканию налога за счет имущества, это вовсе не означает, что налогоплательщику придется расстаться со своими денежными средствами или другими активами. Количество нарушений, допускаемых при попытках принудительного взыскания налогов и пени, огромно, однако в случае "неудачной" попытки закон не дает налоговым органам второго шанса.
Значительные изменения затронули порядок обжалования судебных решений. Неоднократно, даже если суд первой инстанции принимал сторону налоговой инспекции, в апелляционной и кассационной инстанции юристам удавалось отстоять сторону налогоплательщика и изменить решение в пользу последнего. Обжалование не вступившего в силу решения производится в том же арбитражном суде, в апелляционной инстанции. Общий срок на подачу жалобы составляет, как и раньше, один месяц. В то же время кодекс предоставляет больше времени на обжалование вступивших в силу решений и определений апелляционной инстанции в Федеральном арбитражном суде округа — кассационной инстанции. Срок увеличен с одного до двух месяцев. Это отчасти объясняется тем, что кассационная инстанция федерального окружного суда теперь является, по сути, последней. Предыдущий кодекс позволял Высшему арбитражному суду в порядке надзора отменить любое незаконное и необоснованное решение, определение или постановление нижестоящих судов и не устанавливал сроков на обращение с соответствующим заявлением. С 1 января 2003 года Высший арбитражный суд сможет отменить даже явно незаконный и необоснованный судебный акт только в трех случаях:
— нарушение однообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
— препятствие принятию законного решения по другому делу;
— нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Заявление о пересмотре в порядке надзора должно быть подано не позднее чем через три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Положительным моментом по сравнению со старым АПК является то, что теперь в надзорном порядке будет рассматриваться не протест должностных лиц Высшего арбитражного суда или Генеральной прокуратуры, а заявление самого налогоплательщика, что дает последнему возможность большего контроля за процессом пересмотра судебных актов.
Таким образом, новый Арбитражный процессуальный кодекс предъявляет более жесткие требования к налогоплательщикам при рассмотрении налоговых споров. Однако грамотное использование возможностей обращения в арбитражный суд позволяет эффективнее решать вопросы сокращения задолженности перед бюджетом, урегулирования текущих разногласий с налоговыми органами, финансового планирования в деятельности предпринимателей и юридических лиц.
Специалисты в области права, желающие поделиться своими знаниями с читателями "Денег", могут связаться с редакцией по e-mail: lawyer@kommersant.ru.
АНТОН ЗЫКОВ, специалист юридической фирмы "Аганин и Партнеры"
|