Социально-политическая устойчивость в регионах, где недавно произошла смена губернаторов, оказалась «пониженной» или «слабой», следует из рейтинга фонда «Петербургская политика». Одной из проблем новых глав после осенней ротации назван «дефицит публичного обоснования проведенных назначений». Пониженная устойчивость и у Мурманской области, глава которой Марина Ковтун публично обвинила силовиков в давлении.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Среди регионов со слабой устойчивостью (меньше 5 баллов) оказались Ивановская, Новосибирская, Орловская, Омская области, Приморский край и Дагестан. Во всех этих регионах в сентябре-октябре сменились губернаторы. Слабая устойчивость, согласно рейтингу фонда «Петербургская политика», оказалась и у Самарской области, однако там рейтинг вырос на 0,2, до 4,5.
В число регионов с пониженной устойчивостью (от 5 до 5,9 балла) вошли Нижегородская область и Красноярский край, а также Псковская область. Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов пояснил “Ъ”, что снижение устойчивости в регионах, в которых поменялся руководитель, естественна: «Смена власти дезориентирует граждан. Даже если к старой власти относились негативно, новая пока непонятна». Позиции большинства регионов и так были «довольно низкими», говорит он. «Стоит вопрос, насколько быстро ситуация стабилизируется. Нет гарантии, что новый губернатор быстро отстроит систему: подходы разные, и результаты будут разные»,— считает господин Виноградов.
Из субъектов, где были назначены новые главы, «стабильным» в рейтинге оказался только Ненецкий автономный округ (6,6, до этого рейтинг был 6,5). «Как прошлые, так и нынешние губернаторы — это ставленники центра, сейчас они избираемые, но в случае чего любого из них можно уволить по политическому недоверию»,— напоминает политолог Алексей Макаркин.
После осенней смены губернаторов назрел «конфликт между логичностью большей части прошедших отставок и дефицитом публичного обоснования проведенных назначений», говорится в докладе фонда. «Пока новоназначенные руководители регионов не демонстрируют общего подхода к политическому управлению: в одних случаях наблюдается ставка на преодоление дисбаланса внутри местных элит, в других — на попытку административного продавливания, в немалом числе регионов инвентаризация отношений с элитами еще впереди»,— отмечают авторы.
Конфликт возникает «между необходимостью демонстрации единства властной вертикали и несбалансированностью в межбюджетных отношениях». «Деньги отбирают и перераспределяют, а у регионов нет политических ресурсов, чтобы как-то на это повлиять»,— утверждает Алексей Макаркин. При этом политолог отмечает, что даже субъекты-доноры в этой ситуации «слабы и из-за силового фактора, который может быть применен к любому региону». Конфликты руководства регионов с силовыми структурами проявились в октябре, напоминают в «Петербургской политике». «В октябре эти трения проявились в прецедентах публичной критики в адрес правоохранителей со стороны губернатора Мурманской области Марины Ковтун и председателя Верховного совета Хакасии Владимира Штыгашева после прошедших в регионах громких задержаний и арестов»,— говорится в докладе. По словам экспертов, «ноябрьская благожелательная встреча Владимира Путина с Мариной Ковтун показала, что участие в таких спорах может привести к усилению позиций губернаторов», однако «признаков того, что правоохранители получат сигнал о целесообразности снизить напор "антикоррупционной" активности, пока тоже не поступало».
Господин Виноградов отмечает, что федеральный центр еще не обозначил свою позицию по конфликту в Мурманской области. В рейтинге фонда «Петербургской политики» регион относится к субъектам РФ с пониженной устойчивостью — она упала до 5,3 балла.