Президиум Верховного суда (ВС) России отказался прекратить уголовное преследование бывшего главы отдела внутренней экономической безопасности НК ЮКОС Алексея Пичугина, отбывающего пожизненный срок за организацию в 1990-х годах серии убийств и покушений. Их заказчиком в СКР считают главу ЮКОСа Михаила Ходорковского.
Бывший начальник службы безопасности НК ЮКОС Алексей Пичугин
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Рассмотрение дела Алексея Пичугина в президиуме ВС заняло не более получаса. Сам Алексей Пичугин в нем участие не принимал, передав через своего адвоката Ксению Костромину, что «не верит в положительный исход дела».
«В октябре 2013 года Верховный суд фактически отклонил предыдущее постановление ЕСПЧ о несправедливом судебном разбирательстве по первому уголовному делу Алексея Пичугина (по нему он был приговорен к 20 годам заключения за организацию трех убийств и покушений на еще два убийства.— “Ъ”), отказавшись его пересмотреть,— заявила “Ъ” госпожа Костромина.— Так что на этот раз подзащитный предоставил мне одной представлять его интересы».
Президиум ВС решил рассмотреть по новой «второе дело» Алексея Пичугина после того, как 6 июня ЕСПЧ признал, что оно было проведено «с нарушением права на презумпцию невиновности и справедливое судебное разбирательство» (ст. 6.2 и ст. 6.1 Европейской конвенции о правах человека). Заодно ЕСПЧ обязал Россию выплатить осужденному более €15 тыс. в качестве компенсации. С учетом этого председатель ВС Вячеслав Лебедев 5 октября направил в президиум представление о возобновлении производства по делу Алексея Пичугина ввиду новых обстоятельств. Теперь члены президиума должны были возобновить производство по делу, чтобы выяснить, имеются основания для пересмотра приговора или нет.
По мнению адвоката Ксении Костроминой, это было необходимо сделать потому, что нарушения прав ее подзащитного начались с момента расследования. Она заявила в ВС, что еще до начала судебного разбирательства дела Алексея Пичугина в Мосгорсуде тогдашний заместитель генпрокурора РФ Владимир Колесников заявил СМИ о виновности ее подзащитного. В частности, он сказал, что бывший глава отдела внутренней экономической безопасности НК ЮКОС вместе с акционером НК Леонидом Невзлиным организовали в 1998 году убийства главы ТОО «Торговая фирма “Феникс”» Валентины Корнеевой и мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. В том же духе выступили и некоторые представители следствия. Усмотрев в этом нарушение «презумпции невиновности», защита попыталась обжаловать эти действия в судах, но безуспешно.
В ходе разбирательства дела в суде защиту, по ее версии, фактически лишили права на представление собственных доказательств. В частности, на допрос свидетелей и приобщение к делу заключений независимых экспертов. Именно поэтому ЕСПЧ удовлетворил жалобу Алексея Пичугина. Исходя из этого, госпожа Костромина просила судей президиума прекратить уголовное преследование подзащитного и освободить того от отбытия пожизненного срока.
Представитель Генпрокуратуры попросил президиум Верховного суда РФ фактически отклонить рекомендации ЕСПЧ. «При вынесении приговора суд дал квалифицированную оценку всем собранным по делу доказательствам,— заявил он.— Предлагаю оставить судебное решение в отношении Алексея Пичугина без изменений».
Выслушав мнения сторон, члены президиума согласились с мнением прокурора, отклонив просьбу защиты. «Приговор оставить без изменений, жалобу защиты — без удовлетворения»,— огласил решение председательствующий.
На выходе из зала суда адвокат Костромина сообщила журналистам, что это дело находится на контроле у комитета министров совета Европы. «ЕСПЧ уже вынес решение по первому уголовному делу, признав в нем нарушения, но приговор не был отменен,— сообщила госпожа Костромина.— Из-за этого решение ЕСПЧ считают неисполненным, и на каждом заседании комитет возвращается к этому вопросу».
Как ЕСПЧ рассмотрел жалобу Алексея Пичугина
В начале июня Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал обоснованной жалобу бывшего начальника отдела экономической безопасности ОАО «НК ЮКОС» Алексея Пичугина, в которой тот просил признать факты нарушения Конвенции прав человека и основных свобод при рассмотрении его второго уголовного дела в Мосгорсуде, закончившегося приговором к пожизненному заключению. ЕСПЧ присудил заявителю €7,8 тыс. в качестве компенсации морального вреда и €7,47 тыс. для возмещения судебных издержек.