Как стало известно “Ъ”, освобождение из-под стражи арестованного месяц назад по обвинению в особо крупном мошенничестве бизнесмена Александра Есина произошло из-за оплошности следователя столичного ГУ МВД Сергея Мироненко. Полицейский поторопился заочно обвинить господина Есина и объявить его в федеральный розыск вместо того, чтобы просто вызвать на допрос повесткой. Таганский райсуд, отметив эти недоработки, отказался повторно взять под стражу обвиняемого, а следователю порекомендовал ограничить его свободу «в пределах собственной компетенции», что тот и сделал.
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ
Поводом для повторного обращения в Таганский райсуд следователя следственного управления УВД по Центральному административному округу (ЦАО) Москвы Сергея Мироненко послужило решение Мосгорсуда, отменившего из-за процессуальных нарушений недавний арест Александра Есина. При этом обвиняемый остался под стражей, а райсуд по требованию апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство следствия повторно в другом составе.
Заявление следователя Мироненко звучало в целом убедительно. Тем более что его позицию о необходимости ареста поддержали представители прокуратуры и потерпевшей от действий обвиняемого стороны — ПАО «Промсвязьбанк».
Следователь сообщил суду, что господин Есин обвиняется в тяжком преступлении — особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) с деньгами Промсвязьбанка. По мнению господина Мироненко, фигурант дела должен оставаться под стражей, поскольку информация, которую он сообщил о себе следствию, оказалась недостоверной, в связи с чем реальное место жительства Есина так и не удалось установить. Обвиняемый, как пояснил следователь, три месяца разыскивался полицией, а оказавшись на свободе и имея в своем распоряжении «значительные финансовые ресурсы», может снова скрыться, уничтожить важные для следствия улики и оказать давление на свидетелей по делу.
Однако защитник Александра Есина Станислав Мальцев изложил ситуацию в несколько ином свете. По его данным, еще в начале лета, после задержания и ареста предполагаемого подельника бизнесмена Алексея Ратникова, Александр Есин изъявил желание дать показания следствию. 4 и 5 июля он вместе со своими адвокатами приезжал к зданию УВД по ЦАО на Калитниковской улице, надеясь встретиться со следователем Мироненко, однако дальше дежурной части делегацию не пропустили. Во время обоих визитов адвокаты господина Есина, по их словам, оставляли у дежурного по УВД записки следователю, в которых просили связаться с ними по указанным мобильным телефонам, но господин Мироненко поступившую корреспонденцию по какой-то причине проигнорировал.
Вызывать фигуранта дела на допросы повестками Сергей Мироненко, по мнению защиты, тоже не захотел, хотя адреса, по которым мог находиться Александр Есин, были ему известны. В подтверждение своих слов защитники даже представили суду справки из соответствующих этим адресам почтовых отделений, в которых отмечалось, что заказных писем на имя господина Есина в интересующий суд период времени не поступало. Наконец, по мнению защиты, клиенту логично было бы удариться в бега еще в начале лета, после задержания его партнера Ратникова. Александр Есин этого не сделал — взяли его, как уже сообщал “Ъ”, в самом центре Москвы в ресторане только 7 октября.
Таким образом, по версии защитника Мальцева, сам он и его клиент до последнего времени не знали как о предъявленном заочно обвинении, так и о начатом розыске Александра Есина.
Выслушав мнения сторон, судья Наталья Ларина пояснила, что не видит законных оснований для содержания господина Есина под стражей, так как инкриминируемое ему преступление относится к сфере предпринимательской деятельности. В соответствии же со ст. 108 УПК аресты предпринимателей возможны лишь в исключительных случаях, к которым история Александра Есина не подходит. Заодно судья отклонила и вариант с домашним арестом, который адвокаты господина Есина предложили в качестве альтернативы его помещению в СИЗО. Сергею Мироненко она порекомендовала, если потребуется, избрать меру пресечения обвиняемому «в пределах своей компетенции». Следователь так и сделал — уже на следующий день после заседания взял с Александра Есина подписку о невыезде и надлежащем поведении. Впрочем, прокуратура и потерпевшая сторона еще могут обжаловать в Мосгорсуде освобождение бизнесмена.
Напомним, Александр Есин — успешный в прошлом бизнесмен, основной бенефициар объединения «Руспродхолдинг», включающего в себя десяток кондитерских фабрик и два мясокомбината в разных областях России. В период с 2007 по 2015 год предприятия Есина взяли в Промсвязьбанке несколько десятков кредитов на развитие бизнеса на общую сумму около 3,9 млрд руб. За них владелец холдинга поручался лично, оставляя в залог личное имущество, акции фабрик и крупные партии кондитерской продукции. Однако с 2015 года расплачиваться с банком бизнесмен перестал, объясняя свою несостоятельность наступившим кризисом. Долгие переговоры с ним представителей банка закончились безрезультатно.
Между тем начатое по инициативе потерпевшей стороны расследование выявило, что Александр Есин и непосредственный получатель кредитов — бывший гендиректор входящего в объединение ООО «Торговый дом “Русские продукты торг”» Александр Ратников — изначально планировали масштабные хищения. По версии следствия, займы, по крайней мере на сумму 518 млн руб., вообще не использовались для нужд бизнеса. Обвиняемые «распоряжались деньгами по собственному усмотрению» — до тех пор, пока кондитерская империя не рухнула, а ее основной бенефициар Есин не был объявлен банкротом.