Разработанные Минкомсвязью подзаконные акты к «закону Яровой» противоречат уголовно-процессуальному законодательству, обнаружили в Центре защиты цифровых прав. Чтобы избежать противоречия, сроки хранения сообщений пользователей не должны превышать 24 часов в общем случае или шести месяцев для конкретных лиц по решению суда. Такой формат позволил бы операторам избежать дополнительных инвестиций, оценивают эксперты.
Фото: Reuters
Проект постановления правительства по реализации «закона Яровой», разработанный Минкомсвязью, противоречит уголовно-процессуальному законодательству и порядку проведения оперативно-разыскной деятельности, следует из письма Центра защиты цифровых прав, направленного вчера главе Минкомсвязи Николаю Никифорову (есть у “Ъ”). Проект постановления внесен в правительство в начале ноября, заявлял ранее Николай Никифоров. В документе определены объемы хранения данных в рамках «закона Яровой» и вводится поэтапное увеличение сроков хранения трафика — с одного месяца в 2018 году до предусмотренных законом шести месяцев в перспективе.
Но, исходя из Уголовно-процессуального кодекса РФ, речь не может идти ни о шести, ни об одном месяце хранения сообщений пользователей, настаивает партнер Центра защиты цифровых прав Саркис Дарбинян. «Ограничение права на тайну переписки и телефонных переговоров возможно только на срок до 48 часов, после чего необходимо получить судебные санкции либо прекратить запись и хранение сообщений. В исключительных случаях допускается хранение данных граждан в течение 24 часов, после чего необходимо направить в суд уведомление о том, что начался перехват данных»,— поясняет он.
Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (цитата по «РИА Новости»)
Конечно, до месяца — это уже послабление, но все равно закупка оборудования для хранения баз данных и так далее — все равно это серьезные расходы
Ограничение конституционного права граждан на тайну связи сейчас возможно только на территориях, где введен режим контртеррористической операции или на основании судебного решения при проведении следственных и оперативно-разыскных мероприятий, говорится в письме. При этом запись и контроль телефонных и других переговоров может осуществляться до шести месяцев. Таким образом, проект Минкомсвязи не будет противоречить действующему законодательству, если установит срок хранения сообщений в отношении всех пользователей не более 24 часов и не более шести месяцев в отношении конкретных лиц по решению суда, резюмируется в письме.
Такая формулировка позволила бы согласовать требования «закона Яровой» с действующим законодательством, согласен главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян. «Это также позволило бы избежать дополнительных инвестиций хотя бы в части оборудования по снятию данных, так как кольцевой буфер большинства СОРМ может осуществлять хранение до 24 часов»,— добавляет он. С выводами согласны в Институте исследований интернета. «Если сам закон не противоречит действующему законодательству, то в отношении подзаконных актов в данной редакции такого сказать нельзя»,— отмечает директор по стратегическим проектам института Ирина Левова.
Сложившаяся ситуация чревата возможными исками о нарушении конституционных прав с требованием компенсации, в том числе и в Европейский суд по правам человека, считает собеседник “Ъ” в одном из крупных операторов связи. «Последствия принятия подзаконных актов к “закону Яровой” могут быть настолько непредсказуемыми, что было бы правильно как минимум обсудить эти проекты с экспертами организаций, которые должны будут их исполнять»,— добавил он. Источник в другом крупном сотовом операторе также считает требование о хранении информации в течение шести месяцев избыточным, в том числе по экономическим причинам. В «Вымпелкоме», МТС, «МегаФоне» и «Ростелекоме» от комментариев отказались. В Минкомсвязи не ответили на запрос “Ъ”.