 | ||
| Фото: ПАВЕЛ СМЕРТИН | ||
| На мысль о том, что все предприниматели области должны скинуться по проценту с оборота, губернатора Росселя натолкнули тягостные раздумья о квартирном вопросе | ||
Мораль губернатора
Всякий, кто хоть раз побывал в свердловской глубинке, например в Нижнем Тагиле, не мог не обратить внимание на господствующую в местном пейзаже архитектурную форму, в просторечии именуемую "бараком", а официально — "ветхой постройкой". Вообще, формально бараков в области не существует: при первом секретаре Борисе Ельцине Свердловский обком КПСС информировал ЦК партии о завершении их сноса в 1977 году. Но считать 300 тыс. кв. м бараков иллюзией проживающие в них по сей день свердловские пролетарии (около 16-18 тыс. семей) отказываются.
По расчетам председателя правительства Свердловской области Алексея Воробьева, на окончательную ликвидацию построек-призраков и переселение людей во что-то более похожее на жилье нужно порядка 9-10 млрд руб. И столько же — на то, чтобы в трущобы не превратились еще 1,7 млн кв. м жилплощади в регионе. Теоретически бюджет области-донора, составляющий около 40 млрд руб. в год, проблему решить может. А практически, по словам того же Воробьева, нет: денег не хватает даже на текущие нужды.
Именно бараки стала причиной этического конфликта между предпринимателями и губернатором. В июле 2002 года Эдуард Россель погостил у соседа, президента Татарстана Минтимера Шаймиева. Оттуда он вернулся с идеей "нравственного налога", из которого предполагается строить дома жителям бараков. В 1998 году Шаймиев уже опробовал такой способ решения проблемы. Правда, сбор на реконструкцию ветхого жилья он назвал не "налогом", а "нравственным долгом нации". К тому же толку от него мало — прокуратура еще в 1999 году инициировала его отмену в суде как незаконного. Но Россель развил идею до совершенства. Согласно законопроекту, который на днях должен попасть в местное законодательное собрание, "нравственный налог" составит 1% оборота всех юридических лиц, работающих в области.
Платить или не платить, по замыслу губернатора, дело вполне добровольное (регионы не могут вводить налоги, не упомянутые в Налоговом кодексе РФ). Но альтернатива не так проста. Вот как ее описал на пресс-конференции 26 августа Алексей Воробьев: "единственным наказанием" неплательщикам могут стать "муки совести или общественное порицание". "А вообще,— добавил Воробьев,— тех хозяйчиков, которые не будут платить налог, надо гнать из области". При этом лучшие плательщики "нравственного налога" получат ордена и медали.
Идея платить налог с оборота, альтернативой чему будет навешивание на офис плаката "Здесь сидят враги народа", привела местный бизнес в оцепенение. Поначалу предприниматели восприняли это довольно спокойно и в частных беседах высказывались так: "Конечно, старика занесло, но его понять можно — выборы на носу, а в Москве его не любят".
Но в конце августа губернатор встретился с Михаилом Касьяновым, после чего заявил, что премьер поддержал его идею распространить "нравственный налог" на всю страну. Это, очевидно, значило, что уж Екатеринбургу-то никуда от нравственности не деться.
Мораль бизнеса
Крупный бизнес Свердловской области (напомним, тут работают "Евразхолдинг", "Объединенные машиностроительные заводы", СУАЛ, Уральская горно-металлургическая компания плюс игроки местного масштаба и "Свердловскэнерго") мог бы просто игнорировать нововведение. В конце концов, если губернатору выгодно считать Каху Бендукидзе бессовестным буржуем, так это его, губернатора, дело. Кстати, глава "Объединенных машиностроительных заводы" на губернаторскую инициативу действительно не обратил внимания. Но нравственные чувства в бизнесменах Россель все-таки пробудил. Ведь 18 тыс. семей-"барачников", а вместе с ними добрая половина Свердловской области, каких-то 20 лет назад сама стоявшая в очереди в барачный сортир, с интересом ждали ответа предпринимателей.
Лидером бизнесменов, публично отвергающих идею "нравственного налога", стал глава Нижнетагильского металлургического комбината (НТМК) Сергей Носов, который сразу заявил: "Не губернатору Росселю определять, что является нравственным". Носов — давний оппонент Росселя и его потенциальный соперник на выборах. Он неоднократно называл губернатора "предателем Свердловской области". Налог глава НТМК комментирует так: "Любая благотворительность высоконравственна, особенно когда она за свой счет. Но благотворительность за чужой счет аморальна".
Затем отреагировал гендиректор УГМК Андрей Козицын. Козицын заказал московской консалтинговой структуре "Центр фискальной политики" (ЦФП), которая работает при Минфине РФ, анализ бюджетной политики Свердловской области. ЦФП обнаружил весьма любопытную вещь. Бюджет области-донора выполняется очень неплохо — основные проблемы возникают в муниципальных бюджетах. Их "налоговая база", рассчитывающаяся в областном правительстве, как правило, завышена, а расходные статьи занижены и часто индексируются ниже уровня инфляции. "Лишние" налоговые деньги уходят в губернаторский фонд поддержки муниципалитетов, бюджетные инвестиции в промышленность и в 40 целевых программ губернатора. Дело в том, что в Свердловской области уже не первый год идет борьба областного правительства с городами. У Эдуарда Росселя главная цель в этой борьбе — уволить предводителя "партии горожан" мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого.
Исследование ЦФП, безусловно, должно наводить на мысли: стоит ли говорить о нравственности промышленников, до сих пор тянущих на себе объекты социальной сферы, людям, которые толком не могут потратить то, что есть, не поссорившись с мэрами? Зачем искать деньги, когда по итогам первого полугодия 2002 года перевыполнение плана сбора налогов в Свердловской области составило 800 млн руб.? Сносите хижины и стройте дворцы на эти деньги.
Следующий удар нанес глава "СУАЛ-холдинга" Виктор Вексельберг. Вместе с министром труда и соцразвития Александром Починком, депутатами Госдумы от Свердловской области и главами городов области он провел конференцию, на которой представил законопроект, касающийся пересмотра межбюджетных отношений между субъектом федерации и муниципалитетами. Участники конференции предложили рассмотреть проект на осенней сессии законодательного собрания Свердловской области.
Ответом на это и была сентенция Воробьева о "хозяйчиках". Которых будут "гнать из области" путем создания вокруг них, по словам Эдуарда Росселя, "невыносимого морального климата". Так началась "этическая война" власти и бизнеса в Свердловской области.
В эту войну вступают все новые и новые предприниматели. Вот, например, что говорит президент местной промышленной группы "Финпромко" Анатолий Павлов: "'Нравственный' налог не просто неприемлем, а даже бессмыслен. Многие семьи даже не смогут оплачивать коммунальные услуги в новых домах — не налоги надо вводить, а реформировать социальную базу". По данным "Власти", к промышленникам и союзным им мэрам, которые официально ведут "дискуссию о межбюджетных отношениях", уже присоединились энергетики. Для них изъятие 1% оборота означает чистую убыточность компании.
Впрочем, большая часть компаний предпочитает выжидать. С одной стороны, гарантии того, что однопроцентный налог с оборота будет введен, нет. Недаром депутаты областного законодательного собрания, как, например, Владимир Крицкий, открыто говорят, что "нравственный налог" — всего лишь попытка Росселя открыть сбор средств на собственную предвыборную кампанию. С другой стороны, стать мишенью для губернатора — не самая заманчивая перспектива. Но с третьей стороны — речь идет о слишком крупных потенциальных потерях.
Поэтому в пресс-службах большинства крупных уральских компаний тему "нравственности за деньги" не комментируют. Два-три крупнейших предприятия области, серьезные доноры местного бюджета, еще могут себе позволить "антинравственную" фронду. А что делать машиностроительному предприятию, например, в Ревде? Вариантов два. Готовить в пиджаке дырку под обещаемый губернатором орден "За нравственность" или поддерживать Носова. А лучше всего молчать.
Тем временем вопросами нравственности уже заинтересовалась местная прокуратура — она направила запрос о нормативном обосновании нововведения в департамент государственно-правовой работы правительства области.
Двойная мораль
Сам Эдуард Россель непреклонен. В ответ на создание "оппозиции безнравственных" он согласился лишь изменить название акции. "Требуется уточнение. Я назвал бы это долгом, а не налогом,— заявил губернатор.— 300 тысяч квадратных метров — за счет бюджета проблему не решить. Ипотечное строительство для людей, которые живут в бараках, непосильно вообще — значит, они оттуда никуда не уедут. Я же не говорил об этом в 1995-1996 годах, когда все предприятия были 'лежачими'. Сейчас же мы уже четыре года растем темпами, превышающими темпы роста промышленности по России, и ставить этот вопрос уже можно. Мы сделали все, чтобы создать условия для подъема, теперь давайте поможем людям, живущим в трудных жилищных условиях". Правда, сейчас губернатор говорит, что закона, скорее всего, не будет — "будет постановление, обращение законодательного органа, добровольное обращение к нравственности руководителей".
"Этическая война" в Свердловской области, скорее всего, не удержится в рамках "внутренних дискуссий" — она становится все более публичной. В октябре десять депутатов крупнейших городов региона направили Эдуарду Росселю открытое письмо, в котором говорится, что вместо изобретения новых налогов необходимо реформировать межбюджетные отношения. "Да, действительно, письмо есть, я его читал, мнение интересное,— комментирует документ губернатор.— Но что делать, у области нет денег — я тоже пишу в министерства".
Могут ли предприниматели и губернатор найти общий язык? Как сообщили "Власти" источники в местной администрации, на прошлой неделе состоялась встреча представителей НТМК, УГМК, СУАЛа и ряда других крупных компаний с Эдуардом Росселем, где главной темой были межбюджетные реформы и "нравственный налог". Результаты встречи держатся в тайне. Впрочем, опыт показывает, что частные и закрытые переговоры по финансированию "целевых программ" губернаторов (да и других представителей власти) проходят вполне успешно. По отзывам, на таких встречах обычно царит здоровая атмосфера — чиновники вспоминают о высоких целях обсуждаемой программы в основном из соображений этикета. А предприниматель может свободно обсуждать, какой будет материальная отдача от его высокоморальных вложений.
ДМИТРИЙ БУТРИН
 |
|