Конституционный суд (КС) признал не соответствующей Конституции норму закона «О статусе военнослужащих», которая ущемляла жилищные права преподавателей учебных военных центров, созданных в 2008 году для подготовки контрактников. Законодатели забыли распространить на таких военнослужащих право на дополнительную жилплощадь, предоставленное преподавателям военных кафедр вузов. КС устранил пробел, удовлетворив жалобу офицера из Рязани Михаила Фокина.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Права военных специалистов КС восстановил в опубликованном сегодня постановлении по делу Михаила Фокина. Абзац первый п. 2 ст. 151 федерального закона «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции, поскольку эта норма, предоставляя военнослужащим—преподавателям военных кафедр вузов право на дополнительную жилплощадь, не распространяет это право на их коллег из учебных военных центров.
По закону при получении жилья военнослужащие—преподаватели военных профессиональных организаций, военных вузов и военных кафедр в вузах имеют право на дополнительную общую площадь жилья от 15 до 25 кв. м. Старшему преподавателю учебного военного центра при Рязанском государственном радиотехническом университете Михаилу Фокину Минобороны предоставило субсидию на покупку жилья, но без учета дополнительной площади. Военные суды подтвердили позицию ведомства, указав, что он преподает в учебном центре, а не на военной кафедре в вузе. Посчитав, что закон ущемляет его права, Михаил Фокин обратился в КС, который велел пересмотреть дело.
КС напомнил о конституционном принципе равенства и запрете вводить «не имеющие объективного и разумного оправдания» различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории. Такие различия, говорится в решении КС, возможны, только «если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им». В данном деле, как указал КС, «основное различие» состояло в том, что обучение в учебном военном центре предполагает дальнейшую военную службу по контракту, а военные кафедры готовят офицеров запаса, что не должно отражаться на статусе преподавателей этих структур.
Отметим, что самым громким делом о различиях в правах военнослужащих было дело офицера Константина Маркина о праве военных мужского пола получать отпуск по уходу за ребенком (оно предоставлено только женщинам-военнослужащим). ЕСПЧ не согласился с выводами КС об «объективном и разумном» оправдании такого различия и счел его дискриминацией по гендерному признаку. Это стало началом дискуссии о защите национального суверенитета от «сомнительных», по словам председателя КС Валерия Зорькина, решений ЕСПЧ. Несмотря на то что в самом деле Маркина КС все же признал возможность компромиссного изменения законодательства «с учетом выводов ЕСПЧ», а разработанный Минобороны законопроект об условиях предоставления отцам-военнослужащим спорного отпуска был внесен в Госдуму, правительство в итоге отозвало инициативу. Таким образом, КС в итоге получил право принимать решения о неисполнении постановлений ЕСПЧ.