Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не смогло в судебном порядке добиться ликвидации АО «Алев», одного из крупнейших производителей молочной продукции в Приволжском федеральном округе. По информации Роспотребнадзора, специалисты ведомства неоднократно находили в продукции «Алева» жиры немолочного происхождения, что является «нарушением прав потребителей». Однако Кошкинский райсуд Самарской области посчитал, что доказательств надзорного ведомства недостаточно для ликвидации предприятия. По мнению юристов, такое решение было ожидаемым.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Кошкинский районный суд Самарской области отказал в удовлетворении иска управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области, которое требовало ликвидировать АО «Алев». Решение опубликовано на официальном сайте суда.
Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», АО «Алев» зарегистрировано в селе Кошки Самарской области. Основные производственные мощности компании расположены в Ульяновске. Это молочный завод, на котором выпускается продукция под брендами «Кошкинское. Выбор хозяйки», «Милье» и Normula. АО также принадлежит ООО «Алев‑индустрия», которое занимается производством и продажей пищевых ингредиентов на основе сухого молока на двух площадках в Самарской и Ульяновской областях. В Самарской области расположен принадлежащий «Алеву» маслосырзавод «Кошкинский». Кроме того, у компании есть собственный логистический центр в Димитровграде (Ульяновская область).
На официальном сайте «Алева» сообщается, что предприятия группы в общей сложности производят 90 тыс. тонн продукции потребительского и индустриального назначения, география продаж охватывает 50 городов. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка АО в 2016 году составила 4,98 млрд руб., чистая прибыль — 6,44 млн руб. АО «Алев» является крупнейшим переработчиком сырого молока в Ульяновской области и одним из крупнейших в ПФО. При этом по объемам производства предприятие находится в шестом десятке компаний этой отрасли в России.
Поводом для обращения в суд, по данным регионального управления Роспотребнадзора, стали «неоднократные нарушения прав потребителей» со стороны АО «Алев». «Истцом неоднократно устанавливались факты производства и выпуска пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям законодательства, в том числе содержащей жиры немолочного происхождения», — говорится в материалах суда. В связи с этим, по информации надзорного ведомства, «Алев» неоднократно привлекался к административной ответственности. По данным картотеки арбитражных дел ВАС, в 2017 году суд рассмотрел 14 исков надзорного ведомства о привлечении «Алева» к административной ответственности, удовлетворив 12 из них. Общая сумма наложенных на компанию штрафов составила свыше 2 млн руб.
Кроме того, решением Заволжского районного суда Ульяновска на АО «Алев» была «возложена обязанность прекратить производство и реализацию пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям» технического регламента Таможенного союза и ГОСТам. «Вместе с тем, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, АО «Алев» продолжает производство и реализацию пищевой продукции, не отвечающей обязательным требованиям», — так управление Роспотребнадзора мотивировало в суде свои требования о ликвидации компании.
«Алев», в свою очередь, предоставил в суд копии договоров о приобретении «оборудования, необходимого для устранения допущенных нарушений». Кроме того, сотрудники компании прошли курсы повышения квалификации по теме «Газовая Хроматография. Теоретические основы и практическое применение в аналитической лаборатории». Суд также установил, что «Алевом» проводятся плановые и внеплановые исследования закупаемого молока-сырья на предмет выявления возможных фальсификаций растительными жирами. Все это, по мнению суда, в настоящее время «приводит к положительному эффекту», а доказательств Роспотребнадзора недостаточно для вынесения решения о ликвидации предприятия.
«Мы работаем — принимаем молоко и производим молочную продукцию», — сообщили вчера „Ъ“ в АО «Алев». В управлении Роспотребнадзора по Ульяновской области пояснили, что пока у них нет копии мотивированного решения суда. «Вопрос о возможном обжаловании будет рассмотрен после получения на руки данного документа», — сказали в ведомстве.
Юрист правового департамента Heads Consulting Анастасия Худякова считает решение Кошкинского райсуда ожидаемым. «Управление действительно выбрало, на мой взгляд, чрезмерно жесткую меру, пресекающую правонарушения, а серьезной доказательственной базы при этом суду не предоставило. Кроме того, суды принимают во внимание и социальные последствия ликвидации общества и, как следствие, остановку производства, с точки зрения социально-экономических факторов, в частности, для сотрудников предприятия, поскольку такая мера, как ликвидация, должна сохранить баланс сторон. В данном случае, с учетом фактов, предоставленных надзорным органом суду, считаю, что вероятность отмены решения в апелляции крайне мала», — рассуждает госпожа Худякова.