Полиция Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело о хищении около 2 млрд руб. при исполнении контракта на ремонт и реконструкцию комплекса исторических зданий Константиновского военного училища, заключенного Минобороны с реставрационной компанией «Интарсия» («РК “Интарсия”») Виктора Смирнова. По версии следствия, компания заключила контракт «для реализации преступного плана хищения бюджетных средств» и, получив аванс 2,7 млрд руб., предъявила поддельные документы о его погашении на 1,8 млрд руб., а выполнила работы лишь на сумму около 800 млн руб. Представители предпринимателя утверждают, что это предмет гражданско-правовых отношений, и настаивают на строительно-технической экспертизе объекта.
Бывший гендиректор компании «Интарсия» Виктор Смирнов
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Новое уголовное дело против бывшего владельца одной из крупнейших до недавнего времени на реставрационном рынке компании «Интарсия» Виктора Смирнова связано с затянувшимся переездом кадетов Суворовского училища в Санкт-Петербурге из Воронцовского дворца в центре города на Садовой улице в комплекс зданий Константиновского военного училища на углу набережной реки Фонтанки и Московского проспекта. Контракт на реконструкцию исторического военного городка стоимостью 5,14 млрд руб. Минобороны в конце 2013 года заключило со своей генподрядной структурой — главным управлением обустройства войск (ГУОВ). Субподрядчиком ГУОВ по этому объекту на 4,88 млрд руб. в апреле 2014 года стала «Интарсия»: в постановлении о возбуждении уголовного дела говорится, что этот контракт заключил «по сговору с неустановленными лицами» господин Смирнов, «реализуя преступный план» хищения бюджетных средств». Дело было возбуждено на основании постановления военной прокуратуры и рапорта об обнаружении признаков преступления ФСБ.
Контракт с «Интарсией» был заключен сроком до 31 августа 2015 года и авансирован на сумму 2,7 млрд руб., но в мае 2015 года ГУОВ объявил о его расторжении, отказавшись оплачивать работы, выполненные по его версии только на бумаге. К моменту расторжения контракта работы были приняты на сумму около 800 млн руб. Следствие утверждает, что предъявленные к приемке документы о выполнении работ на 1,8 млрд руб. были поддельными.
Как сообщила “Ъ” адвокат Виктора Смирнова Светлана Степанова, в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело по ст. 159.4 части 3 УК (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере). Размер ущерба, фигурирующий на данный момент в документах следствия,— «не менее 6 млн руб». Определить сумму ущерба без строительно-технической экспертизы выполненных работ, по мнению адвоката, невозможно. Обвинение предпринимателю не предъявлено.
Госпожа Степанова считает претензии следствия необоснованными. Она отмечает, что «Интарсия» по контракту должна была осуществить проектирование, согласовать проект с экспертизой и построить объект за год и пять месяцев, что, по оценке адвоката, было заведомо невыполнимыми сроками. Как отмечает защитник, сам Виктор Смирнов вообще не занимался оперативным управлением компанией и данной стройкой.
При этом, после того как заказчик в мае 2015 года уведомил подрядчика о расторжении контракта, уже 1 июня объект, построенный, по версии «Интарсии», более чем на 50%, ГУОВ передал компании «Деметра», которая даже спустя два года не сдала его в эксплуатацию, говорит адвокат. Отметим, что переезд кадетов в спорный военный городок состоялся в середине ноября этого года. Адвокат Степанова отмечает: заказчик ограничил представителям «Интарсии» доступ на объект и возможность провести экспертизу выполненных работ и объема закупленного оборудования и материалов, которые остались на площадке. Акты приема и сдачи площадки, а также о выполнении части работ при этом подписаны не были, официально площадка передана заказчику не была. Из-за этого «Интарсия» проиграла спор с заказчиком в арбитражном суде Москвы о выполнении работ на сумму аванса 1,8 млрд руб. «Сложилась абсурдная ситуация — использовав формальную возможность не принять выполненные работы, ГУОВ сейчас банкротит «Интарсию» и является ее основным кредитором на сумму более 1,8 млрд руб., при этом в реестр кредиторов суд включил субподрядчиков «Интарсии», признав факт выполнения ими тех же работ, который не смогла доказать “Интарсия”»,— отмечает защитник. Ряд кредиторов сейчас оспаривает признание долга «Интарсии» заказчику, который фактически не дает реанимироваться некогда мощной компании, добавляет госпожа Степанова. По ее мнению, объем освоенных на этом объекте средств является предметом гражданско-правовых отношений. «Сторона защиты будет использовать все эти аргументы и настаивать на проведении строительно-технической экспертизы выполненных работ, хотя, конечно, сложно собрать под обысками доказательственную базу»,— резюмировала адвокат. В ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленобласти, в производстве которого находится это уголовное дело, к моменту публикации не смогли предоставить комментарии. Сам Виктор Смирнов, сейчас находящийся за границей и объявленный в розыск по другому делу, сообщил “Ъ”, что ему известно о новом уголовном деле.
Отметим, что реализация проекта реконструкции и реставрации Константиновского военного училища напоминает ситуацию с другим проектом, в котором принимала участие «Интарсия»,— реконструкцией исторического особняка Лобановых-Ростовских (дом со львами) по заказу ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» сына экс-главы РЖД Андрея Якунина под пятизвездный отель сети Four Seasons (само здание находится на балансе УДП). Этот проект закончился тем, что заказчик и подрядчик обменялись исками в арбитражных судах, во время судебных процессов представители «Тристар», по их словам, столкнулись с «подделанными документами и умышленными противозаконными действиями». Заказчик обратился в правоохранительные органы, что стало поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 160 УК (растрата) — 320 млн руб. и по ст. 30, ст. 159 УК (покушение на мошенничество) — почти 400 млн руб. Обвинение по этому делу было предъявлено Виктору Смирнову и его заместителю Дмитрию Соколову.
Расследованное дело должен был рассматривать Выборгский райсуд Санкт-Петербурга, но Генпрокуратура РФ, выразив недоверие судебным системам Петербурга и Ленобласти, попыталась добиться его рассмотрения в горсуде Петрозаводска (Карелия). Впрочем, Верховный суд РФ отказался удовлетворить это обращение.
Анна Пушкарская, Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург