Финансовые компании стали отказывать аудиторам в представлении документов, относящихся к сфере антиотмывочного закона. Причиной послужило письмо ЦБ, в нем мегарегулятор приравнял аудиторов к третьим лицам, которым закон запрещает разглашать данную информацию. Аудиторам же эти документы необходимы при проведении проверок. Невозможность проведения полноценных проверок может привести к отказам добросовестных аудиторов от клиентов и замене их на «комфортных». Это вряд ли устроит уже ЦБ, ратующего за повышение качества аудита, указывают эксперты, ожидая все же появления разъяснений.
Рисунок: Виктор Чумачев, Коммерсантъ
Об отказах клиентов, работающих на финансовых рынках, представлять в ходе аудиторских проверок документы и информацию по ПОД/ФТ, рассказали “Ъ” участники рынка. Причиной же таких отказов стало недавно обнародованное письмо ЦБ от 17 ноября №12-1-5/4141. В нем Банк России указал, что ст. 4 «антиотмывочного» закона 115-ФЗ содержит запрет на информирование третьих лиц о принимаемых мерах ПОД/ФТ, а также отметил, что законодательство РФ не устанавливает требований по проверке аудиторами компаний на предмет исполнения антиотмывочного законодательства, таким образом фактически разрешив финансистам отказывать аудиторам в предоставлении ряда документов.
До появления данного письма, по словам аудиторов, проблем с проверкой документов по ПОД/ФТ со стороны финансистов не было. «Впервые мы получили такой отказ со ссылкой на письмо,— отмечает глава компании “АСТ-аудит” Ольга Сударикова.— И этот отказ фактически диктует выбор — пойти на нарушение стандартов аудита или же отказаться от клиента». По словам руководителя комиссии по контролю качества СРО ААС Надежды Кобозевой, проверять соблюдение «иного законодательства», в том числе и 115-ФЗ, требуют от аудитора два стандарта МСА 240 и МСА 250. «При аудите тех же финансовых компаний не обойтись без изучения вопроса, насколько клиент исполняет требования 115-ФЗ, и оценки вероятности применения к нему санкций регулятором,— пояснила госпожа Кобозева.— Соответственно, аудитор не может делать выводы о возможности непрерывности его деятельности в будущем, о достоверности отчетности». По словам директора департамента управления рисками КПМГ Майи Надеждиной, закон «Об аудиторской деятельности» фактически запрещает клиентам ограничивать объем аудита и, соответственно, устанавливать ограничения в истребовании документов, необходимых для целей аудита. Эту позицию разделяют и в Федеральном казначействе (ФК) — ее высказала заместитель начальника управления по надзору за аудиторской деятельностью ФК Татьяна Коротаева на состоявшейся в понедельник встрече с аудиторами в ФК.
Действующий регулятор отрасли — Минфин ранее прямо требовал от аудиторов проверять соблюдение закона 115-ФЗ (письмо №07-02-05/40858). Сейчас Минфин несколько сменил риторику. На той же встрече замглавы департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина Сергей Соломяный отметил, что в рамках аудита не проверяется соблюдение клиентом требований 115-ФЗ, хотя по международным стандартам аудитор должен оценить соблюдение законодательных актов, оказывающих влияние на деятельность клиента.
Эльвира Набиуллина, глава Банка России, 14 ноября 2016 года
Мы хотим быть уверены в том, что, если финансовая организация получила заключение аудитора, мы можем быть уверены, что ее отчетность достоверна
Письмо ЦБ пришлось как нельзя кстати для финансистов. «В Госдуме находится проект закона, устанавливающий требования для аудиторов сообщать в Росфинмониторинг о выявленных в ходе проверки нарушениях ПОД/ФТ, отсюда, возможно, и нежелание показывать эти документы»,— отмечает заместитель руководителя НП «Национальный совет финансового рынка» Александр Наумов. «При прохождении аудиторской проверки мы будем соблюдать баланс интересов в части недопущения нарушения 115-ФЗ как с нашей стороны, так и аудиторской организацией»,— отмечает главный исполнительный директор ООО «Домашние деньги» Андрей Бахвалов.
Стандарты аудита для финансистов не указ. «Коллизии между подзаконными актами и федеральным законом нет и быть не может, так как они имеют разную юридическую силу»,— отмечает руководитель службы финансового мониторинга НПФ «Сафмар» Диана Батыршина.
Аудиторы же уверены: поиск «баланса интересов» и представление документов по выбору клиента является прямой дорогой к аудиту «комфортному», другими словами — торговле заключениями. И не намерены идти на уступки. «Я проверяла и буду проверять соблюдение ПОД/ФТ,— отмечает замглавы Финэкспертизы Наталья Борзова.— По крайней мере до тех пор, пока не будет официального документа от регулятора аудита, которым пока еще является Минфин». В Минфине не ответили на запрос “Ъ”.
Аудиторы отмечают: если ситуация не разъяснится в ближайшее время, то в случае отказов в представлении документов по ПОД/ФТ при аудите отчетности за 2017 год они будут вынуждены либо выдавать модифицированные заключения с оговоркой на непредставление документов, либо отказываться от аудита. «Для крупных аудиторских компаний важна их репутация, нарушать стандарты аудиторской деятельности они не будут»,— отметила Майя Надеждина. Кстати, далеко не все клиенты намерены пользоваться правом отказа аудиторам. По словам гендиректора НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» Дениса Рудоманенко, выявленные в ходе аудита ошибки и недостатки соблюдения 115-ФЗ могут «свести к минимуму риск применения административных мер воздействия со стороны Банка России».
Письмо ЦБ идет вразрез с заявленными им же целями повышения качества аудита, указывают эксперты. Ради повышения качества аудита и была затеяна реформа отрасли, в результате которой регулятором аудиторов станет ЦБ. В банке России отказались от комментариев относительно собственного письма. В Росфинмониторинге сообщили, что данная позиция со службой не согласовывалась.