ЦБ раскрыл схему манипулирования на рынке акций, которое, вопреки обычной практике, совершалось не ради личного обогащения. Два менеджера ПАО ГК «ТНС Энерго» искусственно «раздували» ликвидность акций с целью повышения их уровня листинга на Московский бирже. По мнению регулятора, эмитент был заинтересован в привлечении более широкого круга инвесторов (в частности, НПФ) для снижения долговой нагрузки, что послужило мотивом для действий его сотрудников.
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ / купить фото
Неординарность выявленной схемы манипулирования заключалась в мотивации действий ее исполнителей. По мнению регулятора, целью недобросовестных операций было не личное обогащение манипуляторов, а «благо компании». По данным Банка России, с июня 2015 года по октябрь 2016 года два менеджера ПАО ГК «ТНС Энерго» — Юрий Ивлев и Дмитрий Раскопин — манипулировали его обыкновенными акциями «с целью введения в заблуждение инвесторов относительно истинной ликвидности и востребованности» этих бумаг. ЦБ установил, что операции на рынке осуществлял лично господин Ивлев, выставляя и удовлетворяя заявки не только от своего имени и от имени своего коллеги, но также от имени и за счет двух связанных с «ТНС Энерго» компаний — ООО «Гарант Энерго» и ООО «Воронежсбыт».
ГК «ТНС Энерго» является одной из крупнейших независимых энергосбытовых компаний России. Управляет десятью компаниями—поставщиками электроэнергии, обслуживающими потребителей в одиннадцати регионах. «ТНС Энерго» занимает 30-е место в рейтинге крупнейших компаний России по версии Forbes за 2016 год.
Ряд сделок между указанными лицами привел к существенным отклонениям параметров торгов. Акции «ТНС Энерго» были включены в список третьего уровня Московской биржи в декабре 2014 года, в июне 2015 года по ним начались торги. В ноябре того же года акции были переведены во второй уровень листинга. В первые дни после размещения бумаг объемы торгов по ним достигали 10 млн руб., тогда как в среднем они составляли около 1 млн руб. При этом дневные колебания котировок редко превышали 2%. Аномальный рост котировок наблюдался в апреле и июле 2016 года. Тогда за неделю акции поднимались в цене на 20–25%, хотя объемы торгов находились в пределах 5–9 млн руб. в день. Расследование Банка России показало, что действиями Ивлева было сформировано более 50% общего объема торгов акциями. На пике роста акций компании (8 июля 2016 года), ее биржевая капитализация составляла 28,4 млрд руб., в настоящее время — около 18,5 млрд руб. «Недобросовестные действия с акциями “ТНС Энерго” прекратились в сроки, совпадающие с первыми запросами Банка России в адрес компании. После чего ликвидность бумаг вернулась на естественный уровень»,— пояснил директор департамента по противодействию недобросовестным практикам ЦБ Валерий Лях. В ГК «ТНС Энерго» сообщили, что «не располагают информацией об указанном факте манипулирования рынком», а также что в должностные обязанности господ Ивлева и Раскопина не входила торговля ценными бумагами компании.
По словам господина Ляха, прямого ущерба от сотрудников компаний и связанных с ними лиц установлено не было. Однако по результатам проверки Банк России определил, что компания была заинтересована в росте капитализации и увеличении торгов акциями в целых повышения уровня листинга. В том числе, для привлечения средств негосударственных пенсионных фондов, что помогло бы снизить долговую нагрузку. По словам управляющего директора по фондовому рынку Московской биржи Анны Кузнецовой, в июне 2016 года ГК «ТНС Энерго» подавала заявление на включение акций в первый уровень листинга (а в этом случае ценные бумаги компании могут покупать на пенсионные накопления НПФ), но по рекомендации комитета по фондовому рынку биржи ее акции остались во втором котировальном листе.
По словам управляющего директора по корпоративным рейтингам «Эксперта РА» Павла Митрофанова, НПФ, в которых риск-менеджмент работает на должном уровне, следят за тем, чтобы ценные бумаги не только соответствовали формальным критериям (уровень листинга), но и учитывали реальную «глубину стакана». «В этом смысле предполагаемые мотивы действий компании выглядят реалистичными»,— считает он. Впрочем, по словам партнера Lecap Дмитрия Крупышева, масштабы компании дают возможность предполагать, что ее менеджеры являются профессионалами, а значит, полностью отдавали себе отчет в своих действиях. «Вряд ли они действовали в зоне такого высокого риска исключительно ради блага компании. Возможно, с достижением каких-то целей на бирже были связаны их KPI или опционные программы»,— рассуждает он.