Дело бывшего топ-менеджера «Роснано» Леонида Меламеда вернулось в прокуратуру: суд потребовал устранить недостатки обвинительного заключения. Меламеда подозревают в растрате 200 млн руб. Он вместе с другим управленцем «Роснано» —Святославом Понуровым — якобы организовал оказание фиктивных консультационных услуг. В корпорации версию обвинения не поддерживали. Адвокат Александр Аснис, представляющий интересы «Роснано», ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Марата Кашина.
Фото: Александр Вайнштейн, Коммерсантъ / купить фото
— Как вы можете прокомментировать сегодняшнее решение суда? Дело вернулось в прокуратуру, означает ли это, что обвинение не нашло достаточных доказательств вины Леонида Меламеда?
— Я бы хотел прежде всего подчеркнуть, что на первом же процессе в Черемушкинском суде как защита, так и представитель «Роснано», участвующий в судебном заседании, заявили ходатайство о возвращении дела прокурору. На том этапе суд счел его преждевременным — это первое.
Судья, рассматривающая это дело, поставила перед сторонами вопрос самостоятельно, по собственной инициативе, а не рассматривала ходатайство какой-либо стороны. Когда суды возвращают дело прокурору с формулировкой «для устранения недостатков в обвинительном заключении» — у нас сейчас в УПК нет норм, позволяющих просто вернуть дело на доследование, — я бы, может быть очень осторожно пока, но расценивал это таким образом, что суд усомнился в возможности вынести на тех доказательствах, которые на сегодняшний день представила сторона обвинения в суд, обвинительный приговор.
И в таких случаях, когда у суда, который еще не приступил даже к изучению доказательств, которые представит сторона защиты, а только выслушал и изучил доказательства, которые представила обвинения, уже возникают сомнения в достаточности этих доказательств для вынесения обвинительного приговора, обычно суды возвращают дело прокурору, чтобы не выносить в последующем оправдательный приговор.
Вы знаете, что оправдательные приговоры у нас выносятся чрезвычайно редко, и поэтому я расцениваю это таким образом. Вместе с тем, я хотел бы сказать, что, во-первых, очевидно, это решение было неожиданным, как для нас, так и для, в первую очередь, обвинения. Вполне закономерно, что, скорее всего, обвинение обжалует сегодняшнее решение суда, и в последующем оно будет рассматриваться вышестоящими судами. Каким образом вышестоящие суды будут реагировать, мы можем только гадать, но этого бы я не хотел делать. Поэтому на сегодняшний день мы, безусловно, удовлетворены этим, однако мы не считаем, что точка поставлена.
— Можно ли, с вашей точки зрения, ожидать, что будет переквалифицирована статья, по которой обвиняют Михаила Меламеда? Или вообще обвинения будут сняты, а дело закрыто?
— Во-первых, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что я считаю, что еще точка не поставлена в судебном решении. Потому что если сторона обвинения обжалует это, а она, скорее всего, обжалует, устоит ли это решение в вышестоящих судах? Это первое. Второе — если дело все-таки вернется к прокурору, а прокурор его отправит на доследование, то варианты тут разные, и те, которые вы перечислили, и другой вариант: следствие будет изыскивать новые доказательства, и если таковые найдет, то вновь направит дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, если тот сочтет возможным, он отправит дело в суд, и дело начнет рассматриваться заново. Однако, как правило, исходя из общей практики, я не берусь оценивать перспективы этого конкретного дела, это может свидетельствовать о том, что может быть и другая квалификация. Что касается того, что вообще обвинения будут сняты с обвиняемых, это такая, на мой взгляд, не совсем реалистичная на сегодняшний день картинка, но ничего нельзя в этой жизни заранее предугадывать.