Древнерусское искусство стало доступнее
Музей Рублева отмечает юбилей и отражает нападки
Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева отмечает 70-летие. К празднованию юбилея здесь очень торопились с открытием в отремонтированных помещениях основной площадки музея — Трапезной палаты и церкви Архангела Михаила, новой постоянной экспозиции, которая заменила прежнюю, не менявшуюся с 1990-х. Этим шагом музей, обитающий в бывшем Спасо-Андрониковом монастыре, начал реализовывать новую концепцию своего развития — оказавшись, правда, под шквалом критики.
Фото: Коммерсантъ / Ирина Бужор / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Ирина Бужор / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Ирина Бужор / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Ирина Бужор / купить фото
Пока Музей Рублева готовился к празднику, против его директора Михаила Миндлина пытались развернуть кампанию в СМИ. За две недели до юбилея Федор Рындин, исполнительный директор Фонда содействия сохранению культурного, исторического и духовного наследия имени преподобного Андрея Рублева, собрал у стен бывшего монастыря сотрудников фонда и телевизионных журналистов, чтобы затем без разрешения проникнуть в помещения музея, где шла работа над новой экспозицией, которой были недовольны митингующие. Господин Рындин требовал снять Михаила Миндлина с должности директора Музея Рублева — в частности, из-за того, что при нем в музее была «разрушена экспозиция», «обштроблены стены XVII–XVIII веков» и «сняты уникальные паникадила», вместо которых «повешено точечное освещение». На митинге, организованном Федором Рындиным, не было президента фонда Геннадия Попова, который прежде более 20 лет руководил Музеем Рублева, а сегодня занимает должность заместителя Михаила Миндлина. Позднее Геннадий Попов заявил “Ъ”, что позиция фонда в отношении нынешнего директора музея «не была явлена общественно», а «мнение Федора Геннадьевича Рындина — это его частное мнение».
Компромисс имени Рублева
“Ъ” выяснил, как представляют себе происходящее вокруг Музея Рублева в руководстве самого музея, в кругу его критиков и в РПЦ.
Михаил Миндлин руководит Музеем Рублева с мая прошлого года. 9 октября 2017 года суд признал его виновным в числе восьми подсудимых по делу о хищении бюджетных средств, выделенных Министерством культуры на реставрацию объектов культурного наследия, и назначил ему условный срок (этот факт господин Рындин также называл причиной требований снять господина Миндлина с должности директора Музея Рублева). В марте 2017-го директор представил общественности новую концепцию развития музея (“Ъ” писал об этом 9 марта), которую спустя полтора месяца — после доработки совместно с представителями Русской православной церкви — утвердило Министерство культуры. В рамках реализации этой концепции дирекция музея разработала новую постоянную экспозицию, ведущим соавтором которой, по словам господина Миндлина, был Геннадий Попов. В новой экспозиции произведения древнерусского искусства размещены в хронологической последовательности: иконы с древности до XVI века, прежде экспонировавшиеся на втором этаже музея, переселились «небольшими тематическими группами по эпохам» в помещения первого этажа. Вместо них второй этаж музея заняли произведения XVII века, а также в двух дополнительных залах — иконы XVIII и XIX–XX веков. То, что древнейшая часть коллекции переместилась со второго этажа на первый, сделало ее доступной для маломобильных посетителей музея, считает Светлана Липатова, заместитель заведующей научно-просветительского отдела Музея Рублева: «Между первым и вторым этажами экспозиции очень узкая, с высокими ступенями историческая лестница — у нас был опыт, когда туда буквально на руках заносили кресло-коляску с посетителем». Именно поэтому музей обозначил в техзадании на проект реставрации необходимость существования лифта, но итоговое решение о строительстве подъемника в здании должны принимать разработчики проекта.
Постоянная экспозиция музея размещена в залах Трапезной палаты и церкви Архангела Михаила. К юбилею в этих помещениях привели в порядок «грязные стены, закопченные старыми осветительными приборами», а с «натуральных каменных полов удалили дешевый ковролин, давно пришедший в упадок», рассказал Михаил Миндлин. По его словам, в экспозиционных залах теперь установлена система профессионального музейного освещения — как раз об этом «точечном освещении» вместо «уникальных паникадил» говорил Федор Рындин. Правда, как пояснила ведущий научный сотрудник музея Наталья Комашко, называть их паникадилами неверно, поскольку тем самым им придается «статус исторического памятника», в действительности же речь идет о «современных осветительных приборах, стилизованных под старину». По словам директора музея, прежние люстры не соответствовали интерьерам, а потому были демонтированы и переданы в другую подведомственную Министерству культуры организацию.
Согласно новой концепции развития, Музей Рублева намерен расширяться и модернизироваться — и вместе с тем становиться привлекательным и комфортным для посетителей. Помещений Спасо-Андроникова монастыря для этого не хватает, а потому музей планирует освоить соседние здания — бывшую усадьбу Хрящевых конца XVIII века и расселенный жилой дом. В начале года дирекция музея обратилась в Министерство культуры с просьбой передать эти городские строения в федеральную собственность, чтобы затем закрепить их за музеем. Министерство культуры сообщило “Ъ”, что правительство Москвы поддержало передачу этих зданий в федеральную собственность и соответствующее разрешение будет готово в январе 2018 года. Сегодня усадьба Хрящевых и соседний дом находятся в заброшенном состоянии. После передачи музею им потребуются реставрация и приспособление под музейные нужды — в частности, для размещения здесь административно-хозяйственных структур, хранилищ музея и реставрационных мастерских.
Пока эти здания не будут готовы для того, чтобы принять музей, дирекция намерена освободить занимаемый ею сегодня второй этаж Настоятельского корпуса, чтобы за счет этих помещений хоть как-то увеличить экспозиционные площади. При этом администрация может разместиться «во временном сооружении» на территории монастыря. Как объяснил Михаил Миндлин, это одноэтажное строение на территории Музея Рублева было незаконно занято организацией «Золотой век» под руководством все того же Федора Рындина. «Сейчас мы выиграли очередной суд и ждем, когда решение вступит в силу»,— добавил директор музея. В «галерее-трапезной» до прихода нынешней дирекции был ресторан «Хлебный домъ в Андрониках», там же фонд под управлением господина Рындина проводил благотворительные акции и выставки детских рисунков. Теперь по суду Музей Рублева расторгает договор с организацией «Золотой век», которая должна уплатить музею задолженность за коммунальные услуги и ежемесячную плату за эксплуатацию строения — всего 1 802 114 руб.
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ
В марте на презентации концепции представители Русской православной церкви (РПЦ), в частности протоиерей Леонид Калинин — древлехранитель Московской городской епархии, не сходились с дирекцией музея в представлениях о его будущем. Тогда возможное освоение музеем новых площадей представители церкви видели как начало тотального выселения музея из монастыря. Судя по всему, сегодня позиция РПЦ по этому вопросу иная. «Ничего тотального не предусматривается ни с той ни с другой стороны,— отмечает о. Леонид Калинин,— здесь предусматривается взаимодействие». «Новое руководство музея занимает взвешенную позицию по поводу того, что судьба этого места не может рассматриваться отдельно от церкви — так же, как и церковь понимает, что тот духовно-культурный центр, который сложился в том числе благодаря музею, должен существовать»,— добавляет он.
Правда, у музея и РПЦ пока нет согласия по вопросам реставрации интерьера Спасского собора XV века — древнейшего из сохранившихся храмов Москвы, а потому важнейшего памятника в архитектурном комплексе Спасо-Андроникова монастыря. Дело в том, что в храме на откосах алтарных окон сохранились орнаментальные фрагменты росписей Андрея Рублева, которые сегодня закрывает высокий иконостас. Можно ли открыть этот подлинник древнерусского искусства для осмотра посетителями Музея Рублева, вопрос пока без ответа — хотя в настоящее время по комментариям обеих сторон кажется, что это тема не для бурной дискуссии, но для конструктивного диалога.