ООО «ВО Технопромэкспорт» (ТПЭ, входит в «Ростех») и его глава Сергей Топор-Гилка, внесенные Брюсселем в санкционный список за поставки турбин Siemens в Крым, через суд ЕС пытаются оспорить это решение. В заявлениях, поданных еще в середине октября, указано, что ЕС был не вправе вводить санкции, поскольку сам факт перемещения турбин в Крым не установлен. Одновременно с этим истцы подчеркивают, что можно расценить поставки как гуманитарную помощь.
Фото: Reuters
Структура «Ростеха» ООО «ВО Технопромэкспорт» (ТПЭ) пытается в суде ЕС оспорить внесение компании в санкционный список Брюсселя за поставку турбин немецкой Siemens в Крым, говорится в официальном журнале Совета ЕС (.pdf). Аналогичное заявление от 17 октября подано от главы этой компании Сергея Топор-Гилки, который в августе также попал под ограничения (см. “Ъ” от 5 августа). Истцы требуют частично или полностью отменить решение Совета ЕС.
Скандал между Siemens и ТПЭ, который строит Таврическую и Балаклавскую ТЭС (общая мощность — 940 МВт) в Крыму, разгорелся летом 2017 года. В июле Siemens обвинил ТПЭ в том, что часть поставленных немецким концерном турбин для ТЭС в Тамани незаконно перевезена в Крым. Siemens подал иск к ТПЭ и своему СП с «Силовыми машинами» («Интеравтоматика») в Арбитражный суд Москвы, а ЕС занес компании в санкционный список.
В своем обращении ТПЭ ссылается на то, что незаконность действий компании не установлена Арбитражным судом Москвы, где рассматривается иск Siemens. По мнению компании, не доказано и то, что турбины действительно были перемещены в Крым, поскольку об этом известно из СМИ и анонимных источников. Кроме того, в ТПЭ указывают, что Совет ЕС не учел в своем решении и то, что РФ обязана по международному гуманитарному праву поддерживать энергообеспечение полуострова.
Среди крупных российских компаний решение Совета ЕС о введении санкций пытались в судах оспорить «Роснефть», «Газпром нефть», Сбербанк, ВТБ и ВЭБ. В марте Европейский суд справедливости в Люксембурге признал санкции ЕС в отношении «Роснефти» законными, и, как отмечали тогда опрошенные “Ъ” юристы, это решение может негативно повлиять на исход дел других компаний. Пока единственным, кому удалось хотя бы частично оспорить санкции 2014 года, стал Аркадий Ротенберг. Но в итоге все ограничения в отношении него остались в силе, так как удалось обжаловать лишь недостаточно полную мотивировку его включения в санкционный список, а в 2015 году ЕС уточнил санкции в этой части.
Управляющий партнер Heads Consulting Александр Базыкин считает шансы оспорить введения ограничений в адрес ТПЭ «достаточно высокими». Основанием для санкций формально являлся факт нарушения условий договора на поставку турбин Siemens, на чем настаивает европейская компания, говорит юрист, но вопрос о том, имело ли место нарушение договора является спорным, Российский суд еще не вынес решения, в европейских судах этот вопрос не рассматривался и «на момент введения ограничений де-юре установлен не был, равно как не установлен и сейчас», отмечает господин Базыкин. «Логично было бы предположить, что, с точки зрения международного права, до тех пор, пока вина физического или юридического лица в нарушении не установлена, оно не признано виновным и к нему не могут применяться меры воздействия и санкции»,— полагает он. Судьба иска господина Топор-Гилки, замечает Александр Базыкин, будет зависеть исключительно от решения суда о правомерности санкций в отношении ТПЭ, поскольку включение гендиректора в санкционный список обусловлено занимаемой им должностью.
Как крымские турбины ускользнули от ареста
В сентябре суд повторно отклонил требование немецкой Siemens об аресте газовых турбин, устанавливаемых подконтрольным «Ростеху» ООО «Технопромэкспорт» на ТЭС в подсанкционном Крыму. Немцы требуют возврата оборудования и полагают, что ООО уже начинает монтаж турбин. Суд счел недостаточными доводы Siemens о том, что отсутствие ареста осложнит выполнение решения суда в будущем, тем самым разрешив продолжить строительство электростанций.