Движение в защиту прав избирателей «Голос» проанализировало выполнение Россией рекомендаций Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ по итогам думских и президентских выборов с 2003–2004 годов. Подход к ним двойственный. Замечания к графе «против всех» пригодились, чтобы исключить ее из бюллетеней, говорится в докладе. Некоторые же требования не выполняются годами: государственные СМИ до сих пор пользуются тем, что нет четкой границы между агитацией за кандидата от партии власти и информированием о деятельности должностного лица. В Центризбиркоме (ЦИК) заверили “Ъ”, что последние полтора года занимаются реформированием избирательной системы.
Фото: Артем Изофатов, Коммерсантъ / купить фото
Как следует из доклада «Голоса», ряд изменений законодательства в РФ соответствовал рекомендациям БДИПЧ. К примеру, в 2006 году из бюллетеней окончательно исчезла графа «против всех кандидатов». Но это оказало скорее негативное влияние на развитие избирательной и политической системы России, сузив «возможности для выражения избирателями своего отношения к происходящим в стране процессам», считают эксперты. На выборах муниципального уровня графу разрешили вновь использовать с 2015 года (см. “Ъ” от 14 января 2015 года). Дополнительные возможности для фальсификаций в РФ дает возможность голосования по почте, которое также рекомендовало БДИПЧ, пишут в «Голосе».
БДИПЧ направляло в Россию рекомендации по итогам всех федеральных выборов, за которыми производило наблюдение,— речь о президентских выборах 2004 и 2012 годов, а также выборах в Госдуму 2003, 2011, 2016 годов. Представители БДИПЧ не участвовали в наблюдении за выборами в Госдуму в 2007 году и президентскими выборами 2008 года из-за того, что ЦИК поставил перед ними слишком жесткие условия работы, в том числе по срокам пребывания в РФ мониторинговой миссии.
Частично сняты по рекомендации БДИПЧ дискриминационные нормы в отношении политических партий, указывается в докладе. После массовых митингов 2011–2012 годов минимальная численность членов партий, необходимая для их регистрации, была резко снижена (с 40 тыс. до 500). Но остались возможности для отказа в регистрации партиям по политическим причинам, отметили в «Голосе». Напомним, неоднократно отказывали в регистрации «Партии прогресса» Алексея Навального. Сохраняется запрет и на создание партий по региональному и этническому признакам, что обусловлено, как считают эксперты, опасениями возможного роста сепаратистских настроений.
Самый сильный откат назад, считают в «Голосе», произошел в сфере непартийного наблюдения за выборами. В 2005 году из российского законодательства была исключена норма, позволяющая общественным организациям направлять своих наблюдателей на избирательные участки. Это противоречило рекомендациям БДИПЧ, следует из доклада «Голоса». В конце 2017 года был принят закон, позволяющий общественным палатам в регионах становиться посредниками и направлять наблюдателей на избирательные участки. Но эксперты относятся к новой норме с настороженностью. В Общественной палате РФ уже заявили, что хотят рекрутировать 100 тыс. наблюдателей. Сделать это без административного ресурса невозможно, уверены эксперты.
Больше всего рекомендаций БДИПЧ дало по вопросам агитации и деятельности СМИ, причем большая их часть не исполнялась на протяжении всех полутора десятков лет. Основная претензия — государственные СМИ пользуются размытостью границы между агитацией за кандидата от партии власти и информированием о деятельности должностного лица, чтобы создавать благоприятный фон для «нужных кандидатов».
Член ЦИКа Василий Лихачев уверяет: после обновления состава комиссии «взят курс на реальное реформирование нашей избирательной системы и практики». Он говорит, что «не может на 100% утверждать, что нет влияния исполнительной власти на избиркомы, это было бы смешно», но есть «тренд на формирование независимых ТИК и УИК».
Глава ЦИКа Элла Памфилова отмечала, что на выборах в 2018 году ограничений для иностранных наблюдателей не будет. Однако она выразила сожаление, что БДИПЧ отказывается выработать единые стандарты для наблюдения за выборами, что дает основание для «избирательного подхода к избирательным кампаниям».