Алтайский арбитражный суд начал рассматривать иск УВЗ о расторжении лицензионного договора с «Алтайвагоном» — последним сторонним производителем инновационной тележки модели 18-194-1. В УВЗ рассказали, что имеют претензии к качеству продукции и предоставляемой отчетности. Собеседник “Ъ-Урал” со стороны ответчика отметил, что УВЗ пытался навязать невыгодные условия для перезаключения соглашения, так как видит в компании конкурента. Эксперты называют действия УВЗ логичными, однако предостерегают, что это может создать сложности для выхода на рынок новых инновационных тележек.
УВЗ ужесточает контроль за производителями тележек
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Во вторник арбитражный суд Алтайского края рассмотрел исковое заявление АО «НПК “Уралвагонзавод”» (входит в «Ростех») к АО «Алтайвагон» (входит в холдинг СДС). В иске корпорация требует расторгнуть лицензионный договор и прекратить производство и реализацию продукции, изготовленной с использованием ноу-хау по технологии, разработанной УВЗ: инновационных вагонных тележек модели 18-194-1 с увеличенной максимальной осевой нагрузкой в 25 т. Инновационные вагоны с такими тележками позволяют производителю получить скидку на порожний пробег и имеют высокий спрос из-за роста цен на уголь, а их производство субсидируется государством.
О начале кампании по пересмотру лицензионных соглашений с предприятиями, выпускающими инновационные вагоны на базе тележки 18-194-1, УВЗ объявил в середине октября. Как пояснил заместитель гендиректора УВЗ по гражданской технике Борис Мягков, цель корпорации «навести порядок в вагоностроительной промышленности». По его словам, нарушения в производстве негативно сказываются на продукте и влияют на репутацию производителя. По сведениям “Ъ-Урал”, лицензии на производство инновационных тележек уже лишились все партнеры УВЗ, в том числе Новозыбковский машзавод, Рузаевский вагоностроительный завод, Завод металлоконструкций, «Рузхиммаш», Рижский вагоностроительный завод, Брянский вагоностроительный завод. Договор с «Алтайвагоном» был единственным, который нельзя было расторгнуть без суда — этот пункт был прописан в документе.
В пресс-службе корпорации пояснили, что подали иск к «Алтайвагону», потому что предприятие систематически нарушало технологию производства тележек, что было выявлено во время выездной проверки в июне 2017 года. «Лицензиат не обеспечил выполнение требований к соблюдению качества и порядку предоставления достоверной отчетной документации»,— пояснили в пресс-службе. На первом заседании корпорация заявила ходатайство об обеспечении иска, которое запрещает реализовывать или уничтожать детали, произведенные «Алтайвагоном» по лицензии. Это нужно, чтобы эксперты могли проверить детали на наличие или отсутствие нарушений технологии производства.
Гендиректор «СДС-Маш» Владимир Мирошник убежден, что «Алтайвагон» не нарушал ни одного пункта в лицензионном соглашении с УВЗ (заключено на 10 лет до 2023 года) и поэтому не «видит смысла его менять». «В течение полугода мы проводили переговоры с УВЗ, однако корпорация стоит на своем. Сейчас они требуют десятикратно увеличить сумму вознаграждения за лицензию, добавить возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке и обязать нас продавать нашу продукцию только через УВЗ»,— пояснил он. Господин Мирошник не согласен с заявлениями о некачественной продукции — по его словам, по лицензии УВЗ «Алтайвагон» продает вагоны только компании СУЭК, от которой ни одной претензии по качеству не поступало. Он объясняет действия УВЗ тем, что корпорация «хочет устранить нас как конкурента».
По мнению гендиректора Infoline-Аналитика Михаила Бурмистрова, поведение УВЗ логично с точки зрения контроля качества продукции, однако формирует риски выхода на рынок новых инновационных тележек с нагрузкой 25 т на ось, разработанных другими производителями. «С приходом нового менеджмента стратегия УВЗ изменилась: завод начал ориентироваться на повышение финансовой эффективности за счет загрузки собственных мощностей. Однако некоторые партнеры, имеющие лицензию на тележку 18-194-1, использовали комплектующие от несогласованных поставщиков, что негативно сказывалось на надежности вагона и имидже УВЗ»,— поясняет эксперт. По его данным, в 2017 году вагоны на тележке 18-194-1 кроме УВЗ производили «Алтайвагон» — 2150 единиц, ОАО «Завод металлоконструкций» (г. Энгельс) — более 300, Новозыбковский машиностроительный завод — более 200 и «Рузхиммаш» 20 единиц. Это совокупно составляет 5,6% российского производства вагонов.