Один из ключевых свидетелей по уголовному делу бывшего вице-мэра Уфы по строительству Александра Филиппова — Евгений Ивушкин, отбывающий наказание в салаватской ИК №16 за изнасилование, вчера публично отказался от показаний, данных следствию. На этапе расследования он признался, что экс-чиновник, обвиняемый в неуплате 3,7 млн рублей подоходного налога со сделки по продаже компании «Автореал», присутствовал при ее оформлении у нотариуса. Вчера свидетель заявил, что господина Филиппова никогда не видел, а показания дал по просьбе следователя регионального управления СКР Марата Самойлова. Господин Самойлов приглашен для дачи показаний на ближайшее заседание суда.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
В Уфимском районном суде вчера продолжились слушания по делу бывшего первого заместителя главы администрации Уфы Александра Филиппова, курировавшего с 2012 по апрель текущего года строительный блок и земельные вопросы. Он обвиняется в совершении налогового преступления в 2011 году, еще до назначения в мэрию. По версии обвинения, господин Филиппов не уплатил 3,7 млн руб. подоходного налога (ч.1 ст.198 УК РФ) от сделки по продаже компании «Автореал», главным активом которой была аренда участка на углу улиц 50 лет СССР и проспекта Юлаева в Уфе. В момент сделки, как полагает обвинение, с целью сокрытия налогов «Автореал» был переписан на фиктивного собственника, ранее судимого Евгения Ивушкина, а в документах было отражено, что компания была продана якобы за 10 тыс. руб., хотя реальная цена продажи составила 29 млн руб. Покупателем «Автореала» стал предприниматель, владелец сети шинных магазинов «Таганка» Андрей Смышляев.
Вчера суд заслушал показания двух свидетелей — Евгения Ивушкина, на показаниях которого во многом было построено обвинение, и Ильдара Султанова, помогавшего обналичить деньги от продажи «Автореала».
Евгений Ивушкин дал показания из салаватской исправительной колонии №16 строгого режима, где отбывает срок за изнасилование. Как и несколько предыдущих свидетелей, свидетель дезавуировал в суде показания, ранее данные следствию. Он подтвердил, что действительно согласился стать формальным собственником «Автореала», ездил в «Инвесткапиталбанк» открывать счет для компании на свое имя, а в момент продажи компании присутствовал у нотариуса и посещал компанию «Таганка». Однако с Александром Филипповым, как заявил свидетель, он знаком никогда не был и о его участии в этой сделке ничего не знает. Свидетель также не смог сообщить суду о финансовых деталях сделки по продаже «Автореала». Он сообщил, что в суть документов, которые подписывал, не вникал и их содержание не помнит. На вопрос судьи Анны Вольцовой, почему в ходе следствия он дал показания о том, что опознает в господине Филиппова одного из участников оформления сделки у нотариуса, он сообщил, что сделал это по просьбе следователя регионального управления Следственного комитета. «Следователь положил передо мной три фотографии в присутствии понятых. Перед этим он меня предупредил, что нужно показать на фотографию этого человека, потому что он участвовал в сделке, и он плохой человек»,— заявил свидетель.
По ходатайству гособвинения на следующее заседание суда, 28 декабря, для дачи показаний приглашен следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР Марат Самойлов. Следователь Самойлов ведет самые резонансные уголовные дела последнего года, в том числе по обвинению чиновников Уфы в нецелевых тратах из бюджета 900 млн руб. на расселение ветхих домов, а также дело владельца ПСК-6 Андрея Носкова, обвиняемого в мошенничестве при получении участка в мэрии и преднамеренном банкротстве принадлежащей ему компании «Колорит». По мнению обвинения, показания следователя позволят решить вопрос о доверии к новым показаниям, данным в суде Евгением Ивушкиным.
Защита Александра Филиппова возражала против вызова следователя в суд. По мнению адвокатов, если сотрудник СКР допустил ошибку при проведении процедуры опознания, он в ней не сознается.
Судья, ознакомившись с протоколом этой процедуры, уже нашла нарушения: свидетелю не были разъяснены его права и не был предоставлен адвокат.
Второй свидетель, некто Ильдар Султанов, о роде занятий которого не сообщалось, вчера дал показания суду из Евпатории, где проживает в настоящее время. Он признался, что помог посредникам сделки по продаже «Автореала» найти номинального директора компании и фирму-однодневку, со счета которой обналичивались деньги от продажи предприятия. При этом, как заявил свидетель, он не помнит, какую сумму и от какой компании обналичивал, так как «на тот момент не сильно обращал внимание на названия организаций». С Александром Филипповым, по его признанию, он познакомился только через год на одном из боев в клубе «Огни Уфы». Ранее следствию господин Султанов заявил, что обналичил и передал посреднику 29 млн руб.
Вчера суд планировал заслушать показания другого ключевого свидетеля по делу Александра Филиппова — предпринимателя Андрея Смышляева, указавшего следствию на участие подсудимого в сделке с «Автореалом». На процесс господин Смышляев не пришел, и судья решила направить запрос в адресное бюро и ЗАГС, чтобы узнать, нет ли справки о смерти свидетеля, и в правоохранительные органы, чтобы обеспечить его принудительный привод в суд.
Адвокат Игорь Ермолаев отмечает, что показания свидетелей имеют решающее значение при вынесении приговора. «Но суд дает оценку как тем показаниям, что свидетели дали на процессе, так и тем, что были даны следствию, а также совокупному объему доказательств, имеющихся в обвинительном заключении. Кроме того, суд может критически отнестись к заявлению свидетеля о том, что на него надавили, если, например, в ходе следствия таких жалоб от него не было. Такие заявления требуют дополнительной проверки и подтверждения»,— отметил собеседник.
«С нетерпением будем ждать показаний Андрея Смышляева, так как очевидно, что переговоры о продаже компании с участком могли вестись только между фактическими собственниками земли и денег,— отмечает политолог Ринат Баширов.— То, что фиктивный собственник дает суду такие показания, не удивительно. Это можно списать на то, что других показаний номинальный собственник компании дать и не мог. Но, наблюдая за ходом этого процесса, я бы не исключил и того, что давление оказывается и на других свидетелей, но уже на этапе судебного разбирательства. Что бы ни говорили свидетели, у следствия нельзя отнять главного — за 10 тыс. руб. земельный участок в таком месте не продается».