Как стало известно „Ъ“, Верховный суд Татарстана оставил без изменения приговор осужденному за мошенничество бывшему топ-менеджеру «Центра микрофинансирования» Андрею Сабанцеву. По версии следствия, он похитил у компании 16,9 млн руб., воспользовавшись тем, что ее владелец, известный предприниматель Павел Сигал, оказался в СИЗО по подозрению в махинациях с маткапиталом. Сабанцев получил четыре года колонии общего режима.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) Татарстана рассмотрела апелляционную жалобу бывшего начальника финансово-экономической службы ООО «Управляющая компания (УК) „Центр микрофинансирования“» 34-летнего Андрея Сабанцева. Сабанцев оспаривал приговор, вынесенный ему Московским райсудом Казани. 12 сентября этого года он был признан виновным в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ст. 159 УК РФ). В качестве наказания райсуд назначил Андрею Сабанцеву четыре года колонии общего режима. В этот срок зачитываются семь месяцев, проведенные им под стражей, с февраля по сентябрь 2017 года. Согласно приговору, Сабанцев в период с 1 декабря 2013 года по 30 января 2014 года похитил принадлежащие УК 16,9 млн руб. Вместе с ним был осужден его сообщник — житель Санкт-Петербурга, некий Старовойтов, который, получив условное наказание, не стал его обжаловать.
Учредителями УК «Центр микрофинансирования», созданного в Казани в июле 2004 года, являлись вице-президент общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Павел Сигал (51%) и Галина Сизова (49%). Напомним, в конце 2013 года господин Сигал был заключен под стражу в связи с подозрениями в махинациях с материнским капиталом. Изначально сообщалось об ущербе в 10,5 млрд руб., но затем сумма снизилась до 3 млн руб. В 2014 году уголовное преследование бизнесмена прекратили в связи с истечением срока давности.
Согласно материалам дела, Андрей Сабанцев был назначен на должность начальника финансово-экономической службы в июле 2010 года. Он контролировал финансовые потоки и отвечал за учет денежных средств. Как сказано в приговоре, задержание господина Сигала в 2013 году привело «к обращению вкладчиков за возвратом вложенных денежных средств, в следствии чего деятельность предприятия была дестабилизирована». Чтобы хоть как-то поправить ситуацию, бизнесмен поручил вести дела компании своей жене, выдав ей соответствующую доверенность. По признанию женщины, сама она слабо разбиралась в финансах, поэтому полностью доверяла сотрудникам УК. Андрей Сабанцев, отмечается в приговоре, решил «воспользоваться вышеуказанными обстоятельствами и совершить хищение особо крупной суммы денег». В декабре 2013 года он сообщил жене господина Сигала, что компании якобы нужен новый банковский счет для движения денежных средств, который «не будет заблокирован». Женщина согласилась, счет был открыт в ООО «Банк Казани», на него в качестве «неприкасаемого резерва» было переведено 40 млн руб. При этом Сабанцев получил электронный ключ к расчетному счету и доступ к системе iBank2.
Далее Андрей Сабанцев через «неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство», вышел на Старовойтова, с которым договорился, что переведет на его банковский счет в Санкт-Петербурге 16,9 млн руб. Средства были перечислены под видом «частичного возврата основной суммы по договору займа», хотя получатель на самом деле не являлся вкладчиком УК. Затем деньги частями были направлены на разные счета ООО «Универсальный займ» (владелец компании — Павел Сигал, ее директором являлся Андрей Сабанцев) с назначением платежа «пополнение счета для расчета с контрагентами», «платежи заемщиков» и др. В конечном итоге средства были выведены на счета физических лиц, обналичены и похищены. Старовойтов за свою работу из всей суммы взял более 4 млн руб.
Сабанцев вину не признал, утверждая, что не похищал деньги, а они были «направлены на выдачу займов различным заемщикам». При этом он уверял, что якобы средства Старовойтову были переведены по указанию жены господина Сигала. В ВС осужденный, назвав приговор «незаконным, необоснованным и несправедливым», попросил полностью его оправдать. Однако вышестоящая инстанция оставила жалобу Андрея Сабанцева без удовлетворения: «Доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела».