В сфере «умного города» среди крупнейших российских городов наиболее развиты Москва, Петербург, Екатеринбург и Казань, а отстают Волгоград и Самара, следует из оценок Национального исследовательского института технологий и связи. Среди индикаторов, по которым оценивались города,— количество банкоматов, точек Wi-Fi и автомобилей каршеринга. Такие показатели не всегда корректны и часто связаны с общим развитием города, отмечают эксперты.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Национальный исследовательский институт технологий и связи (НИИТС; входит в структуры бизнесмена Виталия Юсуфова) оценил развитие «умных городов» в России, следует из презентации института (есть у “Ъ”). Институт сравнил по разработанным им индикаторам 15 городов-миллионников и Сочи. Лидерами по уровню развития в сфере «умного города» стали Москва и Санкт-Петербург, к эффективно развивающимся причислены Казань и Екатеринбург. Самара и Волгоград отнесены к начинающим, остальные попали в категорию развивающихся. При этом, например, плотность компаний, работающих в сфере информационных и коммуникационных технологий, оказалась выше всего в Уфе, по количеству точек Wi-Fi относительно площади города лидирует Красноярск, по числу банкоматов — Екатеринбург, а по количеству автомобилей каршеринга — Москва. По результатам исследования в НИИТС пришли к выводу, что развитию «умных городов» в России «мешает отсутствие нормативно-правовой и нормативно-технической базы, а также единой системы показателей качества городских услуг и связанных с ними показателей “умного города”».
Сергей Собянин, мэр Москвы (цитата по kremlin.ru)
Для Москвы технология «умного города» не является неким новомодным явлением, это необходимость для управления городом
В «МегаФоне», внедрившем технологии «умного города» в олимпийском Сочи, согласны с выводом. «Чтобы понимать, как улучшать цифровую инфраструктуру не только на федеральном уровне, но и в отдельных городах, нужны ориентиры»,— отметили в компании. Инвестирует в этом направлении и «Вымпелком», в котором среди проектов «умного города» приводят в пример «умное освещение», управление трафиком и парковками и видеонаблюдение с элементами аналитики.
В «Ростелекоме» также согласны с необходимостью разработки критериев «умного города», но предложенные НИИТС индикаторы называют некорректными. «Например, отсутствуют показатели, связанные с промышленностью, производством, развитием научно-технических кластеров и технопарков. При этом в качестве индикатора указан уровень развития интернет-бронирования, он связан с доступностью интернета, но определяется многими другими факторами — уровнем социального развития региона, его местоположением, туристической привлекательностью»,— поясняют в пресс-службе оператора. В октябре 2017 года «Ростелеком» вошел в национальный консорциум «Умный город», в котором также учувствуют Минкомсвязь, «Росатом», ИТМО и экономический факультет МГУ. В задачи консорциума входит и разработка критериев оценки использования решений «умного города».
Сам НИИТС входит в рабочую группу «Умный город» на площадке Ассоциации участников рынка интернета вещей, созданную по инициативе Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ). У большинства городов сейчас нет показателей, которые могли бы характеризовать уровень развития в сфере «умного города», констатируют в ФРИИ. По мнению председателя технического комитета по стандартизации «Киберфизические системы» Российской венчурной компании Никиты Уткина, работа НИИТС может лечь в основу национальных стандартов «умных городов». «Поскольку единой методики для оценки не существует, любое исследование, в основе которого лежат обоснованная методика и реальные данные, может быть дополнительным источником информации для принятия управленческих решений»,— считает директор по развитию бизнеса Huawei Enterprise Business Group в России Денис Сереченко. Для бизнеса, например, это определение направления инвестиций на ближайшие несколько лет, поясняет он.