В Кировском суде Уфы началось рассмотрение по существу иска уфимского адвоката Виталия Буркина к совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан. В октябре он был лишен адвокатского статуса за нарушение профессиональной этики. Дисциплинарная комиссия посчитала таким нарушением публичную критику судебных решений и судейства, с которой господин Буркин выступал в СМИ и социальных сетях. С жалобой на действия адвоката в палату обратился председатель республиканского Верховного суда Михаил Тарасенко. Учитывая это обстоятельство, Виталий Буркин вчера попросил перенести слушания по его иску в суд другого региона.
У Виталия Буркина есть сомнения, что его иск в Башкирии рассмотрят непредвзято
Фото: Артур Асафьев, Коммерсантъ
Вчера Кировский районный суд Уфы приступил к рассмотрению заявления юриста, партнера юридической фирмы «Буркин, Хазиев и партнеры» Виталия Буркина к Адвокатской палате республики. Он требует признать незаконным и отменить принятое в октябре советом палаты решение о его исключении из реестра.
Защитники господина Буркина ходатайствовали о переносе его дела на рассмотрение суда любого другого субъекта РФ. Как сообщал „Ъ“, адвокат был лишен статуса после того, как квалификационная комиссия Адвокатской палаты республики рассмотрела обращение председателя Верховного суда Башкирии Михаила Тарасенко. Глава ВС попросил адвокатов дать оценку публичной критике судей и судейского сообщества, с которой Виталий Буркин периодически выступал в СМИ и социальных сетях. По мнению господина Тарасенко, эти публикации носили «ярко выраженный негативный характер в отношении судебной системы» и нарушали профессиональную этику и «общепринятые нормы поведения адвокатов».
Обращение председателя ВС было рассмотрено Адвокатской палатой в кратчайшие сроки. Несмотря на то, что дисциплинарное дело на ВиталияБуркина возбуждалось впервые, совет палаты сразу применил к нему высшую меру наказания — лишение статуса и исключение из реестра. Комиссия признала, что высказанное правозащитником мнение противоречило правилам поведения адвокатов в сети интернет, предписывающим «вести себя уважительно», «не допускать оскорбительное поведение», публиковать «ответственные и достоверные» заявления.
Вчера защитник господина Буркина Артур Галлямов, комментируя просьбу о передаче дела в суд другого региона, отметил, что истец не надеется на объективное разбирательство в Башкирии, так как председатель Верховного суда республики был заинтересован в его дисциплинарном наказании. «Это нарушит конституционные права господина Буркина на судебную защиту»,— отметил адвокат, намекнув, что его особенно волнуют перспективы рассмотрения жалоб в апелляционной и кассационной инстанциях Верховного суда республики. Другой представитель Виталия Буркина — Рамиль Ахметгалиев заявил, что рассмотрение иска за пределами республики позволит избежать обвинений в предвзятости. В ходе разбирательства так или иначе придется рассмотреть поводы, по которым Виталий Буркин критиковал башкирские суды и судей, отметил он.
Виталий Буркин в иске указал, что решение о лишении его адвокатского статуса должно быть отменено за «грубейшие процессуальные нарушения». Факт оскорбления или распространения недостоверных сведений в его публикациях мог установить только суд, а не совет и квалификационная комиссия Адвокатской палаты, считает он. Оскорбить можно конкретное лицо, а не всю судебную систему, отмечено в исковом заявлении. Также юрист обратил внимание на то, что критиковал работу судей не в рамках адвокатской деятельности, а его частное мнение не могло быть предметом дисциплинарного производства. Наконец, он сослался на положения Декларации Совета Европы о свободе политической дискуссии в СМИ, устанавливающей свободу критики институтов государственной власти, и на то, что в российской правовой системе институты госвласти также не защищены от критики.
Представители истца уверены, что при рассмотрении обращения Михаила Тарасенко советом палаты Виталий Буркин был лишен права на защиту: заседание комиссии было проведено почти экстренно, хотя на его подготовку отводилось 10 дней. С материалами комиссии фигуранта разбирательства не ознакомили. Кроме того, полагают защитники, члены комиссии изучили не все материалы, на которые указал глава ВС, а сделали выводы, доверившись мнению руководства палаты.
Еще один довод, на котором настаивает Виталий Буркин, — что комиссия, рассмотревшая его дело, была нелегитимна. Один из ее членов — Ромео Фарукшин — был включен в орган без обязательного пятилетнего стажа адвокатской деятельности. После скандала, поднятого адвокатом, господина Фарукшина исключили.
Представители Адвокатской палаты в суде не поддержали идею перевода разбирательства в независимый суд. Как заявил юрист палаты Ильшат Махмутов, председателя ВС республики вряд ли можно считать заинтересованным лицом, так как в своем обращении он не просил лишить Виталия Буркина статуса, а лишь рассмотреть вопрос о нарушении кодекса профессиональной этики.
Судья Кировского суда Ингрида Индан оставила ходатайства истца открытыми. Они могут быть рассмотрены на следующем процессе, 9 января.
«Просьба передать рассмотрение спора в другой регион, согласно сложившейся практике, перспектив не имеет, — полагает партнер юридического бюро „Замоскворечье“ Дмитрий Шевченко.— Если адвокат сомневается в беспристрастности суда, он вправе воспользоваться другими способами защиты — например заявить отвод судье».