Общественная экологическая экспертиза по проекту трубопровода Nord Stream 2 вновь ставит под сомнение правильность выбранного компанией-разработчиком Nord Stream 2 AG маршрута газопровода через Кургальский заказник (Ленобласть). Экологи надеются, что им удастся повлиять на решение Росприроднадзора, который должен утвердить окончательную трассировку газовой нитки в Европу. В ведомстве обещают рассмотреть документ, но отмечают, что следовать заключению общественников не обязаны.
Фото: PhotoXpress
Центр экспертиз ЭКОМ Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей представил заключение на проект экспортного газопровода Nord Stream 2. ЭКОМ является партнером ведущих российских и международных природоохранных организаций, входит в Европейский экофорум, Северный альянс НПО за устойчивое развитие (ANPED) и Коалицию НПО по Киотскому протоколу. Документ направлен в Росприроднадзор, где сейчас проходит государственная экологическая экспертиза, которая примет решение о маршруте прокладки трубопровода. В качестве предпочтительного варианта в Nord Stream 2 AG (разработчик проекта) рассматривают строительство нитки через Кургальский заказник.
Напомним, в ноябре 2017 года подготовленный по заказу компании отчет об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта Nord Stream 2 был доработан и направлен в Росприроднадзор. Технология прокладки газопровода на российском участке была изменена под давлением общественности: компания Nord Stream 2 AG отчиталась, что по суше труба пройдет в металлической коробке — тренч-боксе, коробка будет помещена в траншею, которую не придется осушать. Использование тренч-боксов при укладке трубы позволит более чем вдвое сократить ширину вырубаемого участка ценного леса в Кургальском заказнике и не нарушать гидрологический режим, говорят в компании (см. “Ъ” от 27 ноября 2017 года).
Тем не менее общественники остались недовольны итоговым вариантом отчета ОВОС. Так, в своем заключении они делают вывод «о недопустимости реализации объекта в связи с несоответствием документации, обосновывающей намечаемую хозяйственную деятельность, экологическим требованиям в области охраны окружающей среды». Главным образом общественников не устроил выбранный маршрут через Кургальский заказник. В отчете ОВОС «отсутствуют доказательства того, что намечаемая хозяйственная деятельность по альтернативным вариантам (в обход заказника.— “Ъ”) окажет большее негативное воздействие на растительный и животный мир», говорится в заключении (есть у “Ъ”). Также в документе отмечается: выбор варианта маршрута Nord Stream 2 через Кургальский заказник сделан «вопреки отрицательным результатам экологического обследования коридоров трассы в границах заказника», проведенного фондом «Леноблприрода» по заказу Nord Stream 2 AG в 2012 году. Там говорилось, что траншейный способ прокладки через природоохранную территорию ведет «к нарушению гидрологического режима и подтоплению территории, а также уничтожению ключевых местообитаний большого количества охраняемых объектов животного и растительного мира, ценных природных комплексов и объектов заказника». Кроме того, общественники обвинили разработчиков проектной документации в недооценке природных комплексов Кургальского заказника.
В Nord Stream 2 AG “Ъ” сказали, что исследование 2012 года «не было сфокусировано на трассе, выбранной в итоге в качестве предпочтительной»: «При этом авторы данного отчета сделали заключение, что, если все же будет выбран маршрут через Кургальский заказник, это возможно при условии дополнительных детальных изысканий, которые были проведены компанией в 2015–2017 годах и позволили выбрать наиболее щадящий для природы маршрут». «Результаты детального анализа, доказывающие предпочтительность выбранного маршрута ввиду меньшего воздействия на окружающую и социальную среду, содержатся в двух обширных отчетах, подготовленных двумя различными экологическими компаниями и получивших высокую оценку независимых экспертов из Института географии РАН и Санкт-Петербургского политехнического университета им. Петра Великого»,— говорят в Nord Stream 2 AG, отмечая, что отчеты доступны общественности с апреля 2017 года «сверх требований российского законодательства». «Мы убеждены в качестве проведенной нами оценки,— добавляют в компании.— Она основана на пятилетних исследованиях, наиболее подробных и полных из всех когда-либо проводившихся в этом районе Кургальского заказника, с привлечением ведущих специалистов».
В Росприроднадзоре “Ъ” сообщили, что заключение еще к ним не поступило. В ведомстве обратили внимание, что в рамках государственной экологической экспертизы документ «будет рассмотрен», хотя «по закону об экспертизе нет обязательного требования следовать выводам общественников». Ожидается, что решение экспертизы по проекту будет принято до 29 января.
(Об оценке стоимости проекта транспортировки 55 млрд кубометров газа в год из Сибири в Германию см. материал на с. 9.)