Производители продуктов жалуются, что ритейлеры заключают договоры поставки без даты первого заказа. Сейчас сети подписывают рамочные контракты на одну категорию продуктов сразу с несколькими компаниями, но работают только с некоторыми из них. Остальным приходится копить запасы, терпеть издержки и терять выгоду, утверждают участники рынка.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Комиссия по применению Кодекса добросовестных практик (КДП, на добровольной основе регулирует отношения поставщиков и ритейлеров с 2012 года) признала недобросовестным заключение договора поставки без указания даты первого заказа. Об этом говорится в протоколе заседания (есть у “Ъ”). По словам ответственного секретаря комиссии Михаила Бурмистрова, вопрос вынесли ассоциации поставщиков в связи с тем, что некоторые крупные сети сегодня заключают подобные договоры поставок на одну SKU (товарную позицию) сразу с несколькими компаниями для гарантии наличия товара на полке. При этом постоянно ритейлер работает только с некоторыми из них. Поставщики в данном случае, продолжает господин Бурмистров, формируют существенные запасы сырья и товара под потенциальный заказ от ритейлера, что сопряжено с издержками и рисками наложения сетью штрафов (не более 15% от стоимости недопоставленного товара, согласно КДП). Решение комиссии вступило в силу 18 января.
Исполнительный директор «Руспродсоюза» Дмитрий Востриков подсчитал, что сегодня около 25% договоров участников ассоциации не содержат даты размещения первого заказа. Подобная практика довольна популярна у большинства сетей, в основном договоры «на всякий случай» заключаются с малыми и средними производителями, отмечает исполнительный директор Национального союза производителей молока Артем Белов. Господин Востриков рассказывает, что после заключения договора с ритейлером для исполнения заказа поставщики нанимают дополнительный персонал, проводят реконструкцию производств, но в итоге выпускают продукт, заказ на который так и не поступает. В результате компании вынуждены в экстренном порядке искать дополнительный канал сбыта, чтобы не столкнуться еще и с убытками от утилизации испорченных продуктов, перечисляет он. Собеседник “Ъ” в крупной розничной сети считает нормальным механизм работы по договору без указания даты: «Такие соглашения в существующей практике носят рамочный характер. Так, при тендере на закупку биржевого товара договоры заключаются со всеми участниками торгов, но поставляет продукт только компания, сделавшая лучшее предложение».
Комиссия также напомнила, что считает приемлемым установление штрафных санкций для сетей за отсутствие заказа в положенный срок при выполнении ряда условий и в сумме не более 15% от общей стоимости непринятого товара, следует из протокола заседания. Собеседник “Ъ” в компании—поставщике продуктов не смог вспомнить случая, когда удалось добиться взыскания штрафа от ритейлера. Условия договоров по факту исходят от сетей, а поставщики зачастую не готовы вступать в конфликт с ритейлерами, чтобы не портить отношений, отмечает партнер юридической компании Orient Partners Илья Федотов.
В Ассоциации компаний розничной торговли и «Ленте» отказались от комментариев. Представители «Дикси», «Магнита», X5 Retail Group и Auchan не ответили на запрос “Ъ”.