Российский рынок становится менее прозрачным, несмотря на все инициативы регуляторов. Эксперты полагают, что это связано со сворачиванием деятельности российских компаний на международных рынках, а также с отказом от статуса публичного общества из-за регуляторной нагрузки и санкций.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Достижение корпоративной прозрачности является мировым трендом последних лет. Однако в России он не очень приживается. Количество компаний, стремящихся к достижению корпоративной прозрачности, из года в год снижается. Это следует из нового исследования специалистов Российской региональной сети по интегрированной отчетности (РРС).
Выборку для исследования составили 956 компаний, которые суммарно формируют 80% совокупного национального дохода,— участников рейтинга «Эксперт-600», а также не вошедших в рейтинг листингованных и системообразующих компаний из 25 отраслей экономики. Согласно данным исследования, за три последних года прозрачных компаний на российском рынке стало меньше. Так, в 2015 году не предоставляли публичной отчетной информации о своей деятельности менее 25% компаний из выборки, в 2016-м их доля приблизилась к 50%, а в 2017 году достигла уже 57,5%. Значительный прирост непрозрачных компаний связан с переходом в статус непубличной компании, указывается в исследовании. Получается, что идея 2014 года дать обществам право выбрать публичную либо непубличную организационно-правовую форму существования в плане раскрытия информации оказалась не столь действенной, как предполагалось, отмечают авторы документа.
По словам директора по корпоративному управлению Deloitte Олега Швыркова, сокращение количества ПАО может быть связано с увеличением регуляторной нагрузки. «Тренд можно отследить на примере изменений в котировальных списках Московской биржи первого и второго уровня. В 2017 году списки заметно сократились»,— говорит он. По его словам, во многом это нормальный процесс, связанный с повышением прозрачности, понятности рынка для инвесторов. Главный экономист «ПФ Капитал» Евгений Надоршин полагает, что в этом процессе большое значение приобрела тема санкций. «Для тех, кто уже попал в санкционные списки, и для тех, кто этого пока только опасается, стимул закрывать информацию о деятельности компании очень силен»,— отмечает господин Надоршин. По его словам, декларации государства о повышении прозрачности российского бизнеса оборачиваются ужесточением регуляторных требований для обычных экономических агентов (массы малых и средних компаний), что стимулирует и их уход из публичного пространства. Для системообразующих же компаний, наоборот, делаются существенные послабления в раскрытии информации по различным основаниям, отмечает эксперт.
Сергей Швецов, первый зампред ЦБ, 14 июля 2016 года, в интервью агентству «Интерфакс»
Мы выступаем за то, чтобы информация публичным обществом раскрывалась публично, объем информации при этом может быть увеличен
Количество раскрывающих отчетную информацию исключительно в соответствии с требованиями Банка России также последовательно сокращалось. В 2015 году доля таких компаний превышала 40%, в 2016-м снизилась до 25,4%, а в 2017 году — до 20,4% от общей выборки. Тех же, кто выразил желание раскрываться полнее, чем того требует ЦБ, в процентном выражении также стало меньше — 15,4% в 2017-м по сравнению с 18,9% в 2015 году. Сократилось также количество компаний, выпускающих отчеты только на иностранном языке,— до 1,4% (3,5% в 2016-м, 10% в 2015 году). «Это свидетельствует об уходе с зарубежных рынков присутствия»,— поясняется в исследовании.
Кроме того, отмечается в исследовании, листингованные на Московской бирже компании не стремятся увеличивать прозрачность для инвесторов путем раскрытия информации по международным стандартам (Global Reporting Initiative, GRI). Так, доля российских компаний, выпускающих такую отчетность, за два года существенно не изменилась (в 2017 году 11,67% по сравнению с 11,51% годом ранее). Кроме того, менее 10% компаний публикуют в отчетности информацию, которая может быть признана существенной (одно из требований стандарта GRI). Так, перечень существенных тем в 2017 году публиковали лишь 8,6% листингованных компаний (9,13% в 2016 году), описание процесса определения существенности содержалось в отчетах 4,67% компаний (9,13% в 2016 году), вовлечение заинтересованных сторон в процесс определения существенности раскрыли лишь 4,28% выборки (по сравнению с 7,54% годом ранее). Отрицательная динамика по этому показателю наблюдается на фоне попыток ЦБ внедрить в раскрытие информации для эмитентов принцип существенности с 2018 года.