Очередной виток корпоративного конфликта начался между бывшими вице-спикером нижегородского заксобрания Михаилом Дикиным и его бизнес-партнерами в ООО «Корд-строй». Компаньоны подали на господина Дикина иск в суд, пытаясь доказать, что основной совладелец торгового центра «Лестница» на Большой Покровской подделал устав общества, лишив их права распоряжаться своими долями. После изменения документов компании истцы могут продать свои доли в уставном капитале только партнерам по бизнесу за 8 тыс. руб. при стоимости торгового центра в 382 млн руб. Михаил Дикин утверждает, что его компаньоны подписали поправки к уставу общей фирмы добровольно, когда отношения между ними были конструктивными. Юристы полагают, что у истцов есть шансы обжаловать нормы устава.
Партнеры Михаила Дикина говорят, что ТЦ «Лестница» стоит 382 млн руб., а их доли в уставном капитале могут быть проданы только за 8 тыс.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Арбитражный суд Нижегородской области начал рассматривать корпоративный спор между совладельцами ООО «Корд-строй» Михаилом Дикиным (владеет 76% уставного капитала) и его компаньонами Александром Чернышевым и Алексеем Захаровым. У последних по 8% в уставном капитале компании, которая владеет торговым центром «Лестница» на центральной пешеходной улице Нижнего Новгорода Большой Покровской. Основным совладельцем ТЦ Михаил Дикин стал в 2016 году вскоре после условно-досрочного освобождения (бывший вице-спикер заксобрания отсидел почти 12 лет за покушение на бывшего главу группы компаний «Столица Нижний», ныне зампредседателя законодательного собрания Олега Сорокина, который сейчас находится в СИЗО по подозрению в получении взятки). Вышедшему из мордовской колонии Михаилу Дикину его бывшая жена и сын подарили свои доли в ООО «Корд-строй». Возглавив компанию, предприниматель сменил некоторых арендаторов в ТЦ и инициировал ряд судебных исков к экс-супруге и компаньонам, считая, что они выводили деньги из бизнеса, пока он отбывал срок. Однако суды Михаил Дикин проиграл, не сумев доказать противоправность действий партнеров.
Теперь в суд вышли недовольные решениями Михаила Дикина компаньоны. Они утверждают, что не получают никакой информации о деятельности компании и дивидендов. Александр Чернышев и Алексей Захаров подали иск к ООО «Корд-строй» и межрайонной налоговой инспекции №15, которая в октябре 2016 года зарегистрировала поправки к уставу фирмы. Теперь участникам запрещена продажа своих долей третьим лицам: они могут продать их только другим участникам, причем цена внутренней продажи определена в 10 тыс. руб. за 1% доли. «Получается, если я захочу выйти из бизнеса, я должен продать свои 8% за 80 тыс. руб. и только Михаилу Дикину. Разве я похож на дурака, чтобы в ущерб себе голосовать за такие пункты устава? Расцениваю это как лишение меня прав на собственность», — возмущается Александр Чернышев. Он представил в суд отчет, согласно которому рыночная стоимость ТЦ «Лестница» составляет 382 млн руб. Оба миноритария в иске утверждают, что в 2016 году они не голосовали за пункты об условиях выхода из фирмы, а собрание созывалось по другому вопросу. По их версии Михаил Дикин подменил страницы устава перед регистрацией в ИФНС. При этом подлинность своих подписей на последней странице устава ООО «Корд-строй» Александр Чернышев и Алексей Захаров не оспаривают, но считают, что их обманули. По словам их представителя Елены Галясной, за нарушение корпоративных процедур на ООО «Корд-строй» после проверки ЦБ был наложен административный штраф в 250 тыс. руб. Однако позже компания обжаловала его в суде.
Юристы Михаила Дикина утверждают, что устав «Корд-строя» законный и за его условия в октябре 2016 года голосовали все участники общества, которые раньше не конфликтовали и поэтому договорились «никого из посторонних в общий бизнес не пускать». Михаил Дикин заявил „Ъ“, что компаньоны «лгут и поступают как непорядочные люди».
«Корд-строй» уже участвует в одном судебном разбирательстве с бывшими арендаторами торгового центра. Например, компания пытается взыскать убытки с владельцев давно съехавшего кафе «Б/у». Собственник здания считает, что рестораторы платили аренду не по рыночным ставкам и были обязаны сделать ремонт помещения за свой счет.
По словам партнера адвокатского бюро «Деловой фарватер» Антона Соничева, существует судебная практика о признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ, в том числе и изменений, внесенных в учредительные документы, и шансы обжаловать нормы устава у истцов есть. «Для того, чтобы внести изменения в устав ООО, необходимо, как минимум, созвать общее собрание участников, уведомив их о месте и времени проведения собрания и предстоящей повестке дня. На таком собрании принимается решение, оформляемое соответствующим протоколом. Все зависит от того, насколько эта процедура соответствовала требованиям закона. Однако во избежание ситуаций, связанных с возможной подменой страниц в учредительных документах, обычно рекомендуется подписывать каждую страницу. Это поможет избежать недоразумений с партнерами по бизнесу», — говорит эксперт, предполагая, что в данном случае может быть назначена судебная экспертиза для выяснения всех обстоятельств по делу.