Свердловский облсуд приступил к рассмотрению иска торговой сети «Магнит» к губернатору Евгению Куйвашеву и региональному заксобранию. Истцы требуют отмены статьи областного закона об административных правонарушениях, которая запрещает выбрасывать мусор вне отведенных для этого местах. Поводом для этого послужил штраф в 100 тыс. руб., назначенный одному из магазинов сети в Нижнем Тагиле. Истцы намерены доказать, что областной закон не конкретизирован, в результате чего для компании появляется риск двойной ответственности — штрафы по федеральному и региональному законодательству.
Торговая сеть «Магнит» требует отмены статьи областного закона о незаконном складировании мусора
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Как сообщили в пресс-службе Свердловского облсуда, суд принял к рассмотрению административный иск АО «Тандер» (юридическое лицо сети «Магнит») об отмене статьи 15-1 областного закона «Об административных правонарушениях». Статья предусматривает ответственность в виде штрафа от 100 тыс. руб. до 1 млн руб. за выбрасывание бытового мусора в неотведенных для этого местах. Ответчиками выступают губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев и законодательное собрание региона. «Основное заседание по делу назначено на 20 февраля»,— отметили в облсуде.
Поводом для иска послужило постановление административной комиссии Нижнего Тагила, которая признала АО «Тандер» виновным в нарушении складирования мусора возле магазина сети в Тагилстроевском районе города. Еще в марте 2017 года инспекторы отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Тагилстроевского района проводили проверку района и обнаружили возле разгрузочной площадки для магазина «Магнит» склад бытового мусора — коробки, полиэтиленовые мешки и чеки. Это нарушение было зафиксировано, после чего компании был выписан штраф по минимальной санкции статьи. Юристы сети с этим не согласились и обжаловали решение комиссии в Арбитражном суде Свердловской области, который в июле 2017 года оставил решение муниципального органа в силе. АО «Тандер» подал апелляцию в 17-й Апелляционный суд, но в ноябре вновь проиграл, после чего и подал жалобу в суд общей юрисдикции с требованием отмены самой статьи закона.
В АО «Тандер» в течение двух дней не ответили на запрос „Ъ-Урал”. По сведениям „Ъ-Урал”, в своем иске юристы компании требуют отменить спорную статью в связи с тем, что она не конкретизирована, и создается угроза двойной ответственности нарушителю — по федеральному и региональному законодательству. Интересно, что в 2017 году в судах общей юрисдикции юристы компании успешно обжаловали претензии со стороны административных комиссий по другой статье областного закона — ст.15 («Несоблюдение требований по уборке территорий»). Так, в июне 2017 года Орджоникидзевский райсуд Екатеринбурга отменил штраф в 25 тыс. руб. для магазина «Магнит» по ул.Баумана, который привлекли к ответственности за то, что не очищали территорию торговой точки от снега. Юристы сети добились решения в свою пользу, после того как доказали, что данная статья областного закона отменена, «так как имеет признак правовой неопределенности».
В заксобрании региона пообещали прокомментировать иск «Магнита» после решения суда. В департаменте информационной политики Свердловской области в свою очередь отметили, что не согласны с претензиями истцов. «Данная норма была введена в областной закон об административных правонарушениях еще в 2009 году и с тех пор неоднократно применялась. Объектом административного нарушения в этом случае являются общественные отношения в области благоустройства, а не несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, как на то необоснованно указывает заявитель. Закрепление в ст. 15–1 ответственности за выбрасывание бытового мусора вне мест для сбора таких отходов не вводит самостоятельной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами, что полностью соответствует принципу невозможности двойной ответственности»,— пояснили в департаменте.
Эксперты скептически относятся к перспективам иска торговой сети. «Отмена ненормативного правового акта зависит от конкретного случая и типа правоотношений. В случае с „Магнитом” рассматриваются административно-властные полномочия субъекта РФ по установлению штрафов. Суд, вынося решение, будет анализировать положения, связанные с полномочиями субъектов, а также соответствие оспариваемого нормативно-правого акта федеральному закону. Отменяются в суде в основном постановления, приказы. Я не нашел практики, когда бы признавались недействительными положения областного закона. Так что маловероятно, что заявление „Магнита” будет удовлетворено»,— пояснил партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский.