ФАС признала, что «Юнипро» и «Системный оператор» вынудили рынок переплатить за мощность 950 млн руб., затянув аттестацию аварийного энергоблока на Березовской ГРЭС. Источники “Ъ” среди энергетиков считают, что решение регулятора ставит под угрозу работу рынка в целом, поскольку может лишить права на оплату мощности и другие энергоблоки, находящиеся в ремонте. Глава «Юнипро» Максим Широков уже обратился к премьеру с просьбой разобраться в ситуации.
Фото: Э.ОН Россия
ФАС сочла, что «Юнипро» (подконтрольна немецкой Uniper) и «Системный оператор» (СО, диспетчер энергосистемы) нарушили закон о защите конкуренции, заставив потребителей дольше, чем следовало, оплачивать мощность сгоревшего энергоблока на Березовской ГРЭС. Как пояснил заместитель главы ФАС Виталий Королев, «потребители оплачивали мощность, которая не поставлялась и не могла быть поставлена в связи с утратой оборудования, что привело к ущемлению их интересов». При этом служба не смогла доказать сговор сторон, следует из ее сообщения от 26 января.
Ведомство возбудило дело против «Юнипро» и СО в июне 2017 года, заподозрив стороны в сговоре с целью затягивания аттестации и тестирования энергоблока на Березовской ГРЭС (800 МВт), который сгорел в феврале 2016 года. После вывода в ремонт и до внеплановой аттестации блок получал плату за мощность, пусть и усеченную (7%), потом перестал. По мнению ФАС, за девять месяцев простоя потребители переплатили 950 млн руб. СО ссылался на действовавшие тогда регламенты, которые предписывали СО направлять собственнику станции уведомление об аттестации не ранее чем через 180 дней после вывода в ремонт, после чего предоставлялось еще 90 дней на аттестацию.
По словам собеседников “Ъ”, знакомых с ситуацией, «Юнипро» и СО почти наверняка будут оспаривать решение ФАС в суде. В СО по-прежнему настаивают, что не имели права проводить аттестацию сразу после аварии, поскольку это стало бы «избирательным применением процедуры в отношении одного из десятков находящихся в ремонте объектов». В «Юнипро» считают, что решение регулятора «вызывает серьезные сомнения во всесторонности и полноте проведенного анализа». Санкции за подобные нарушения зависят от прибыли или выручки компаний и в данном случае штраф «может достигать нескольких сотен миллионов рублей», говорит юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова. «У СО нет средств на оплату таких штрафов»,— уверен один из собеседников “Ъ”.
«Решение ФАС может создать прецедент, после которого все энергокомпании будут лишаться платы за мощность во время аварийных ремонтов, что грозит большими убытками»,— считает один из собеседников “Ъ” на энергорынке. Той же логики придерживается глава «Юнипро» Максим Широков: в письме премьеру Дмитрию Медведеву от 12 января (есть у “Ъ”) он отмечает, что решение ФАС внесет «стремительные и неожиданные изменения в регулировании электроэнергетики» и негативно отразится на инвестклимате. Господин Широков вынужден просить премьера разобраться в ситуации. В правительстве запрос “Ъ” перенаправили в аппарат вице-премьера Аркадия Дворковича, где лишь уточнили, что получили письмо.
Позицию «Юнипро» и СО разделяет и Минэнерго, следует из письма заместителя главы министерства Андрея Черезова в ФАС от 17 января (есть у “Ъ”). В частности, он уверен, что СО действовал «единственным возможным способом», а регламенты не содержат качественных или количественных критериев повреждения оборудования, «позволяющих СО выделить ремонт энергоблока на Березовской ГРЭС среди ремонтов десятков иных генобъектов».
В инициировавшем разбирательство «Сообществе потребителей» отмечают, что ситуация с Березовской ГРЭС не уникальна. «Есть еще сломанные энергоблоки, необоснованно получающие платежи потребителей»,— замечает директор ассоциации Василий Киселев, удивляясь, что «Минэнерго продолжает бездействовать».