Бывший замминистра сельского хозяйства РФ, воронежец Алексей Бажанов, обвиняемый по нескольким эпизодам крупного мошенничества, оказался в «списке предпринимателей» бизнес-омбудсмена и кандидата в президенты от Партии роста Бориса Титова. Вчера господин Титов назвал 16 имен российских предпринимателей, которые вынуждены проживать за рубежом из-за необоснованного, на их взгляд, преследования, но готовы вернуться в случае пересмотра их дел. Эксперты не представляют, как попадание в какой-либо список, за исключением амнистированных, может помочь прекращению расследования в отношении господина Бажанова.
Бывший заместитель министра сельского хозяйства России Алексей Бажанов
Фото: Из личного архива Алексея Бажанова
Вчера бизнес-омбудсмен и кандидат в президенты от Партии роста Борис Титов назвал 16 предпринимателей из своего списка, переданного недавно президенту Владимиру Путину. Господин Титов просит главу государства посодействовать в пересмотре уголовных дел нескольких российских бизнесменов, которые вынуждены проживать за рубежом, но готовы вернуться, как только прекратиться необоснованное, на их взгляд, преследование. Одним из первых в списке значится бывший замминистра сельского хозяйства, контролировавший воронежскую ГК «Маслопродукт» Алексей Бажанов. Бизнесмен на данный момент находится в Лондоне, так как в России его обвиняют в создании ОПГ для особо крупного мошенничества, в том числе со средствами «Росагролизинга».
Следственный департамент МВД РФ весной 2013 года возбудил уголовное дело в отношении Алексея Бажанова, задержав его и еще двух топ-менеджеров «Маслопродукта» как участников крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) — вывода через подконтрольное ООО «Вита» более 1,1 млрд руб. Средства выделялись «Росагролизингом» на покупку оборудования для маслоэкстракционного завода в Верхней Хаве Воронежской области. Однако в конце того же года дело в отношении Алексея Бажанова было переквалифицировано на мошенничество в сфере предпринимательства (ст. 159.4 не подразумевает нахождения обвиняемого под стражей). Экс-чиновник вышел из СИЗО и покинул страну, после чего был объявлен в международный розыск. А в начале 2014 года размер вменяемого от махинаций в «Маслопродукте» ущерба вырос почти в десять раз. К эпизоду с закупкой оборудования добавилось мошенническое хищение более 10 млрд руб. кредитов Связь-банка, которые давались структурам группы на приобретение сырья и операционную деятельность.
Алексей Бажанов вчера предпочел не комментировать свое нахождение в «списке предпринимателей» Бориса Титова. Опрошенные „Ъ“ эксперты, знакомые с ходом расследования в отношении бывшего замминистра и его подельников, усомнились в том, что внимание бизнес-омбудсмена поможет в пересмотре дела. Особенно с учетом приговора, который на минувшей неделе был вынесен Новоусманским райсудом в отношении числившегося гендиректором ООО «Вита» и работавшего охранником в ГК «Маслопродукт» Сергея Цветкова. Он получил три года колонии общего режима и отмену меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на статус пособника в совершении преступления (ч. 5 ст. 33; ч. 4 ст. 159 УК РФ), наличие выполненного досудебного соглашения со следствием, ряда смягчающих обстоятельств и особый порядок рассмотрения дела.
Адвокаты Сергея Цветкова уже на следующий день после приговора, 2 февраля, направили апелляционную жадобу в части изменения меры пресечения, рассчитывая на ее рассмотрение в трехдневный срок. Защита указывала на то, что гособвинитель и представитель потерпевшего в ходе заседания просили оставить Сергея Цветкова под домашним арестом в связи с оказанным им содействием следствию, да и ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста охранник не нарушал. Адвокаты ссылались также на постановление Кировского областного суда от 19 июля 2013 года, согласно которому Алексею Навальному и Петру Офицерову была возвращена мера пресечения в виде подписки о невыезде вместо заключения под стражу уже на следующий день после обвинительного приговора в суде первой инстанции. Впрочем, вчера один из защитников Сергея Цветкова Евгений Пискунов констатировал, что райсуд не стал спешить с ответом: «Наша жалоба — это вообще не про политику. Мы просим справедливости и единообразия применения закона. Но видим, что районный суд игнорирует требования статьи 108 УПК РФ о необходимости в трехдневный срок направить жалобу для рассмотрения в коллегию облсуда. В этой связи мною подана непроцессуальная жалоба в адрес председателя Воронежского областного суда. Фактически районный суд лишает моего доверителя права на защиту».
Не принимающие участия в разбирательстве юристы посчитали такие действия райсуда еще одним тревожным сигналом для Алексея Бажанова. «Безусловно, по многим уголовным делам, в том числе имеющим свое “рождение” в 2000-х, требуется сегодня переоценка, — полагает партнер адвокатского бюро BGP Litigation Евгений Алексеев. — Но есть вероятность издания амнистии в 2018 году, в том числе касающейся экономических преступлений. И если обвиняемый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям (по амнистии), то расследование может завершиться. Однако какие-либо письма о желании вернуться действующим законом как основание для прекращения дел не предусмотрены».
считает господин Алексеев
«Предложенная господином Титовым формулировка “дела надо пересмотреть” вызывает вопрос. Каким образом можно “ходатайствовать” лицу, не являющемуся участником уголовного процесса, об исключении из списков Интерпола, тоже не вполне ясно»
Более оптимистично настроен руководитель уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимур Хутов: «Поскольку, на мой взгляд, данные меры направлены на пополнение бюджета, то вероятность благоприятного исхода для Бажанова есть. Если в Англии в связи с принятием закона о необходимости объяснения происхождения капитала у него могут отобрать практически все, то в Россию он может вернуться, например, уплатив причиненный ущерб и получив взамен условный срок. Возможно, это будет процессуально реализовано путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве». С ним не согласен еще один адвокат Сергея Цветкова Алексей Хорольский. «Думаю, пример нашего подзащитного прекрасно демонстрирует, что досудебное соглашение отнюдь не гарантирует условный срок. При этом в нашем случае всем было очевидно, что судят подставное лицо, — отметил господин Хорольский. — Сейчас запрос на справедливость в обществе как никогда высок, а суды по неясным причинам только усугубляют положение дел. Так что желание господина Бажанова прекратить дело до его передачи в суд вполне понятно».