Суд картеля не заметил

Свердловский арбитражный суд отменил решение УФАС о признании картелем пяти местных компаний из сферы дорожного строительства. Антимонопольный орган посчитал, что аффилированные между собой фирмы снижали начальную цену госконтрактов максимум на 1% и смогли получить заказы более чем на 980 млн руб. За это УФАС оштрафовало их на 55 млн руб. В управлении намерены обжаловать решение суда.

Как стало известно “Ъ-Урал”, Свердловский арбитражный суд удовлетворил требования пяти компаний из Екатеринбурга и Бакала — АО «Мелиострой», ООО «СУ5Групп», ООО «СК Вектор», ООО «Стройспецмонтаж-2000» и ООО «Рокада». Ответчиком выступали УФАС по Свердловской области и ФАС России, которые признали их участниками картеля и оштрафовали на общую сумму 55 млн руб. Пока мотивировочная часть решения не опубликована, однако известно, что оба решения — и регионального, и федерального антимонопольного органа — были отменены.

О выявлении в Свердловской области крупного дорожного картеля в декабре 2017 года на пресс-конференции сообщил глава УФАС по Свердловской области Дмитрий Шалабодов. Согласно данным антимонопольщиков, компании участвовали в тендерах 2016 года на ремонты дорог в регионе. В ходе закупок они получили контракты на сумму более 980 млн руб. На торги сначала обратила внимание ФСБ, которая в письме в УФАС указала на то, что при большом количестве участников цена госконтракта снижалась незначительно.

Согласно решениям УФАС, аукционы касались как проведения капитальных ремонтных работ дорог и подъездных путей в муниципалитетах области, так и работ по нанесению разметок на региональные дороги. Суммы контрактов варьировались от 51 млн руб. до 191 млн руб. Цена по всем аукционам снижалась лишь на 1% от максимальной. Проведя анализ работы участников закупок, специалисты УФАС выяснили, что все компании были аффилированы друг с другом. В результате на аукцион заявлялось несколько участников, но по техническим причинам до торгов дело не доходило — ряд участников намеренно не подавали полный пакет документов, и контракт заключался с единственной компанией, выполнившей требования аукциона. Например, в 2016 году с компанией «Мелиострой» был заключен контракт на капитальный ремонт подъезда к железнодорожной станции Аять на 191 млн руб. При этом до участия в конкурсе были допущены три компании — «Мелиострой», «Вектор» и «СУ5Групп». Но «СУ5Групп» не предоставила сведений о выполнении подобных работ в прошлом и была отстранена организаторами торгов, а «Вектор» забыл разместить ценовое предложение. В результате победителем был признан «Мелиострой», предложивший цену на 1% меньше максимальной цены контракта. Кроме того, некоторые компании использовали один IP-адрес, с которого отправляли техническую документацию по аукциону. Решение УФАС дорожники попытались обжаловать в ФАС, но ведомство поддержало выводы региональных коллег. Тогда компании обратились в арбитражный суд.

Комментировать решение суда по существу в УФАС не стали, лишь отметив, что будут обжаловать его в апелляционной инстанции. В компании «Мелиострой» в свою очередь отметили, что изначально настаивали на необоснованности решения ФАС. «Мы надеемся, что наш опыт послужит хорошим примером для других предпринимателей, которые подвергаются необоснованному преследованию со стороны антимонопольной службы»,— отметила руководитель юридической службы АО «Мелиострой» Ирина Городничева.

Эксперты неоднозначно оценивают перспективы обжалования решения суда в связи с изменяющейся судебной практикой. «ФАС обычно достаточно доказать лишь факт заключения картельного соглашения, подтверждения негативных последствий для экономики им не требуется. Вместе с тем, в последнее время получение прямых доказательств образования картеля становится все сложнее. При этом использование косвенных доказательств, например, экономический анализ по различным математическим моделям, не всегда дает желаемый результат и возможность убедить суд в наличии состава правонарушения»,— отметил партнер «ВМ Право и Консалтинг» Андрей Гонта.

Игорь Лесовских