Сегодня Верховный суд Чувашии, рассмотрев апелляцию прокуратуры и следствия, отменил постановление судьи Ленинского райсуда Чебоксар Александра Хошобина о возврате в прокуратуру уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере) в отношении бывшего первого заместителя министра образования Чувашии Светланы Петровой и бывшего директора Чувашский республиканский центр новых образовательных технологий» (ЦНОТ) Галины Арзамасцевой. Верховный суд обязал Ленинский райсуд Чебоксар заново рассмотреть уголовное дело в новом составе суда, признав постановлении судьи Ленинского райсуда Чебоксар Александра Хошобина необоснованным.
Судебный процесс в отношении фигуранток стартовал в августе 2017 года. В середине декабря 2017 года на процессе завершились прения сторон, в ходе которых гособвинение просило для Светланы Петровой пять лет условного лишения свободы, а для Галины Арзамасцевой — четыре года условного лишения свободы. Защита фигуранток настаивала на их невиновности.
Уже после прения сторон судья Александр Хошобин издал постановление о возврате дела в прокуратуру Чувашии для устранения имевшихся, по его мнению, неясностей в обвинениях.
Напомним, УФСБ по Чувашии инкриминирует фигуранткам дела растрату более 8,7 млн руб., выплаченных из бюджета на закупку 105 специализированных радиоэлектронных средств для подавления сигналов сотовой связи («глушилок») в период проведения в Чувашии ЕГЭ в 2015 году (ч. 4 ст. 160 УК РФ). По данным обвинения, госпожа Петрова является подстрекательницей, госпожа Арзамасцева — исполнительницей. Согласно материалам дела, Светлана Петрова в начале 2015 года из «желания добиться расположения» начальства уговорила подчиненную ей Галину Арзамасцеву провести аукцион на закупку «генераторов шума» за счет субсидий из республиканского бюджета. По итогам аукциона в феврале 2015 года за выплаченные из бюджета 8,7 млн руб. было куплено 105 устройств. Как указывается в материалах дела, обе фигурантки заранее знали, что это оборудование нельзя будет использовать на законных основаниях, так как по закону оно предназначено для защиты гостайны. Однако, как полагает следствие, на его приобретение по инициативе фигуранток не только были потрачены бюджетные деньги, но и оно два раза было реально использовано во время ЕГЭ в 2015 году в двух чебоксарских школах.
Подробнее о деле — в публикации “Ъ” «Глушилки для ЕГЭ не подействовали на суд».