С прошлой недели в Челябинской области проходит телефонный соцопрос, посвященный предстоящим президентским выборам. Вопросы задают роботы, а касаются они санкций США и возможного влияния Запада на результаты голосования из-за низкой явки. Параллельно на улицах уже распространяются листовки с итогами этого опроса, где указано, что исследование проводило челябинское информационно-аналитическое агентство «Монитор». По словам его гендиректора Алексея Ширинкина, компания не имеет отношения к телефонному опросу, но участвовала в «некоем проекте», опрашивая людей на улицах. Кто печатал листовки с результатами, политологу неизвестно. Представители региональных предвыборных штабов кандидатов в президенты заявили, что не причастны к опросу. Эксперты считают, что заказчики опроса таким образом пытаются повысить явку избирателей.
По мнению экспертов, поднять уровень явки на президентских выборах стараются любыми средствами
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
В Челябинской области проходит необычный телефонный опрос, посвященный предстоящим выборам главы государства. По словам южноуральцев, звонки поступают с московских телефонных номеров, робот-собеседник предлагает ответить на три вопроса: знает ли человек о том, что Америка угрожает ввести новые санкции в отношении России перед выборами; известно ли ему, что Запад может повлиять на результаты голосования из-за низкой явки избирателей; согласен ли респондент, что активное участие россиян в выборах ударит по авторитету США. Как рассказала одна из участниц опроса “Ъ-Южный Урал”, уже на следующий день после звонка на улице ей вручили листовку с результатами этого опроса в Челябинске. В бумаге было указано какой процент горожан знают о возможных санкциях, верят во вмешательство Запада и сколько согласны, что высокая явка ударит по США. Также в листовках говорится, что опрос проводило ООО «Информационно-аналитическое агентство “Монитор”» (Челябинск).
Генеральный директор агентства политолог Алексей Ширинкин сообщил “Ъ-Южный Урал”, что компания не имеет никакого отношения к «робоопросу». «По поводу листовок у меня нет информации, кто их печатал и кто их делал. Агентством “Монитор” проводились уличные опросы. Мы участвовали в некоем проекте, там был свой ряд вопросов, не только касающихся какой-то внешнеполитической тематики, но и других. Это совершенно обыденное мероприятие, не носившее политического характера. Возможно, наши данные были опубличены, и на основании этих данных кто-то, видимо, решил сделать печатный материал»,— сообщил господин Ширинкин.
Параллельно в почтовых ящиках челябинцев стал появляться спецвыпуск бесплатной газеты «В Челябинск!» под названием «Момент истины», где на первой полосе изображены Дональд Трамп, Барак Обама и Хиллари Клинтон над ледоколом «Россия», а ниже — вопрос «Меняем курс или утонем?». Согласно выходным данным, учредитель газеты — ООО «Рекламная группа “Джем”», издатель и редакция — ООО «Региональный центр продаж». Согласно базе «СПАРК-Интерфакс», владельцем и руководителем компаний является Дмитрий Борщев. Издатели не смогли ответить на вопрос о том, был ли спецвыпуск газеты оплачен из фонда кого-либо из кандидатов в президенты: телефон директора не отвечал, соединять с ним отказались, а главный редактор не ответил на письменный запрос.
Председатель избирательной комиссии Челябинской области Сергей Обертас сообщил, что жалоб ни на газету, ни на телефонные соцопросы не поступало. Сам господин Обертас этой газеты не видел и предложил редакции принести ее в избирком для изучения.
Представители региональных штабов кандидатов отрицают свою причастность к агитационным материалам и соцопросу.
«Не могу ничего конкретного сказать по этому поводу, не видел, не читал. Но всегда есть желающие напрягать обстановку. И это не штаб Владимира Путина, это точно»,— заявил один из руководителей общественного штаба действующего главы государства Олег Лукин. По его мнению, пока нет ясности, кто заказчики, нет смысла куда-либо жаловаться.
«То, что накаляется ситуация накануне выборов, пусть останется на совести тех, кто это делает. Мне звонили, я слышал эти вопросы, это какой-то формирующий опрос. Если было бы нужно, давно бы нашли, откуда все это идет. Но, видимо, нет большого желания ни у ЦИК, ни у правоохранительных органов искать заказчиков»,— прокомментировал руководитель штаба Григория Явлинского Андрей Талевлин, отметив, что ему необходимо изучить материал, прежде чем решить, подавать ли жалобу в избирком.
Руководитель южноуральского штаба Владимира Жириновского Анатолий Ганин изучил «Момент истины», но не нашел там агитации в пользу кого-либо из кандидатов, подчеркнув, что материал еще раз проверит юридический отдел. «По поводу телефонных звонков, мы в принципе против, независимо от того, связано это с выборами или с тем, кто сколько раз на дню моется — это личное дело каждого. Возможно, эта акция направлена на повышение явки на выборах. Мы тоже только за повышение явки, но подобные звонки считаем неуместными»,— подчеркнул господин Ганин.
В штабе Бориса Титова также сообщили, что не имеют отношения ни к опросу, ни к газете, но не видят оснований жаловаться, поскольку интересы кандидата никак не затронуты.
Координатор штаба забастовки избирателей (штаб Алексея Навального) Алексей Табалов считает, что к соцопросу причастны политтехнологи, которые «по всей стране отрабатывают заказы администрации президента на создание хоть какой-то интриги и завлечение любыми способами избирателей на участки». «Я думаю, что цель — это увеличение явки. Таким образом стараются притащить на выборы пропутинский электорат, который падок на такие “сенсации”, как “американцы хотят захватить Россию”, “Трамп пробрался в ваш подъезд и отключит электричество”»,— говорит господин Табалов.
По мнению президента холдинга «Минченко консалтинг» Евгения Минченко, установить заказчиков опросов невозможно, если они сами себя не обозначили. «Раскрутка темы внешнего врага — стандартный прием, используемый практически везде, достаточно вспомнить истерику в США по поводу вмешательства России в их выборы. Я так полагаю, что заказчики считают, что это может увеличить явку. Это один из методов, но, на мой взгляд, его эффективность неочевидна»,— констатировал эксперт.