Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вчера защитил права российского и украинского журналистов. Изъятие таможенниками данных ноутбука фотографа Юрия Иващенко при переходе границы с Абхазией признано нарушением права на уважение частной жизни и корреспонденции, а арест киевского репортера Максима Буткевича при освещении акции антиглобалистов на саммите G8 в Санкт-Петербурге — нарушением права на личную неприкосновенность и свободу выражения мнений. РФ должна выплатить заявителям €13,7 тыс.
Фото: Reuters
Фотокорреспондент агентства Photographer.ru Юрий Иващенко в августе 2009 года возвращался из Абхазии, где готовил материал «о жизни непризнанной республики». Таможенники опросили заявителя о его «профессиональной деятельности и политических взглядах» и провели досмотр данных его ноутбука и флеш-карты. Обнаружив там электронную папку, озаглавленную «Экстремизм» (в ней хранилась статья из журнала «Русский репортер» с его фотографиями, посвященная законодательству о противодействии экстремизму), скопировали и перевели на DVD-диски все 34 папки, в том числе с личной перепиской. Суды РФ признали, что Таможенный кодекс требует представлять «все товары» для проверки, и сочли «экспертизой товара» проверку электронных данных ноутбука «в соответствии с указом президента о борьбе с экстремизмом». При этом никаких обвинений в экстремизме или распространении экстремистских материалов владельцу ноутбука предъявлено не было.
Журналист пожаловался в ЕСПЧ на несоответствие таких действий Конституции и прецедентам ЕСПЧ, касающихся изъятия печатных материалов и электронных устройств, которое «отрицательно сказывается на содержании профессиональной тайны». ЕСПЧ указал, что суды РФ «не провели оценки законности и пропорциональности вмешательства в права заявителя», а «электронные данные на ноутбуке заявителя не были товарами» в соответствии с Гражданским или Таможенным кодексами. Власти РФ ссылались на инструкцию, по которой такая проверка может быть проведена в случае предположения о незаконном ввозе товаров, а также предъявили статистику, согласно которой проверка на наличие экстремистских или запрещенных материалов в электронной форме «применялась редко» (к материалам «Свидетелей Иеговы», саентологии или содержащим нацистскую символику). ЕСПЧ отметил, что оспоренный случай нельзя сравнивать с досмотром пассажиров в аэропорту или на вокзале, поскольку проверка не касалась вопросов безопасности, и столь широкие полномочия исполнительной власти нельзя считать адекватными и гарантирующими «защиту от произвольного вмешательства». При этом ЕСПЧ счел, что действия таможни напрямую не были связаны с профессиональным статусом журналиста. За необоснованное вмешательство в частную жизнь РФ должна выплатить заявителю €4,7 тыс. компенсации морального вреда и судебных издержек.
Противоречащими конвенции ЕСПЧ, по сути, признал нормы российского законодательства, регламентирующие подобные процедуры досмотра, и подход российских судов, признающих их законными лишь по формальным признакам, отмечает глава Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. Отметим, что ЕСПЧ, установив нарушение ст. 8, не стал рассматривать дело Иващенко с точки зрения нарушения свободы СМИ (ст. 10). Это не означает, что ЕСПЧ признал отсутствие такого нарушения, считает эксперт. «Произвольное изъятие файлов с ноутбука журналиста ставит под угрозу не только частную жизнь и конфиденциальность личной переписки, но и безопасность профессиональной информации журналиста, в том числе конфиденциальность источников информации, которые защищает ст. 10 конвенции»,— сказала госпожа Арапова.
Нарушения сразу трех положений конвенции — ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 10 (свобода выражения мнения) ЕСПЧ признал в деле киевского репортера Максима Буткевича. Он был арестован на трое суток за освещение акции антиглобалистов на саммите G8 в Петербурге, а после того как апелляционная инстанция сократила ему срок до двух суток, выпущен на свободу с шестичасовым опозданием. ЕСПЧ напомнил, что, в соответствии с законодательством РФ, административный арест должен быть оправдан «исключительными обстоятельствами» и, хотя заявитель не носил специальную одежду или знаки отличия во время акции, это не повод для ареста. В решении ЕСПЧ ссылается, в частности, на мнение Центра защиты прав СМИ о том, что официальное подтверждение статуса журналистов (функции которых сегодня выполняют и блогеры, и гражданские активисты) несовместимо с правом на свободу выражения мнений. «Схемы аккредитации должны быть конкретными, справедливыми и разумными, а их применение должно быть прозрачным»,— говорится в решении ЕСПЧ. Власти РФ должны выплатить заявителю €9 тыс. Минюст заявил, что изучит постановления ЕСПЧ и примет решение относительно обжалования в установленные сроки.