Вчера в Новоусманском райсуде защита экоактивиста Михаила Безменского, обвиняемого вместе с казачьим атаманом Игорем Житеневым в вымогательстве у УГМК 26 млн руб., неожиданно заявила отвод судьи Дмитрия Сорокина. Но он отвод отклонил, а областной адвокатской палате рекомендовал обратить внимание на неуважение адвоката Владимира Кузьмичева к облсуду.
Экоактивист Михаил Безменский (слева) в зале суда
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Ходатайство об отводе Дмитрия Сорокина, рассматривающего дело с октября 2017 года, подал в начале заседания адвокат Михаила Безменского Владимир Кузьмичев. Сам судья и гособвинение встретили ходатайство недоуменными возгласами.
24-страничное заявление господин Кузьмичев зачитывал полтора часа. Выступление настолько изобиловало литературными реминисценциями и цитатами, что господин Сорокин, шутивший, но явно огорченный, периодически призывал говорить «ближе к нему самому». Адвокат начал с того, что восхитился судьями, ранее рассматривавшими дело экоактивистов, — Виктором Сергановым и Алексеем Жукавиным. Оба они возвращали дело прокурору из-за процессуальных нарушений. Причем господин Жукавин сделал это после вынесения постановления судебной коллегии по уголовным делам Воронежского облсуда, отменившего решение судьи Серганова и вернувшего дело в райсуд.
«Чертовщина какая-то произошла, — оценил независимость Алексея Жукавина господин Кузьмичев. — Но что делать — такова Русь, Россия! Личного мужества здесь никто не отменял». Впрочем, та же апелляционная инстанция затем отменила и постановление судьи Жукавина, а дело начал рассматривать Дмитрий Сорокин, ранее занимавшийся только гражданскими и административными делами. «Дамоклов меч Воронежского областного суда продолжает висеть над действиями председательствующего судьи Сорокина», — предупредил адвокат.
Через некоторое время господин Кузьмичев перешел и к «сомнительным обстоятельствам» рассмотрения дела судьей Сорокиным. Например, вспомнил «необоснованное» отклонение ряда вопросов защиты к свидетелю, советнику гендиректора «УГМК-Холдинга» Петру Ямову (его допрашивали в январе). В частности, о том, где тот учился и работал до УГМК («там же в центральном аппарате МВД, потому он так легко и вошел с заявлением к экс-начальнику ГУЭБиПК МВД РФ Денису Сугробову?»). При этом сам судья задал аналогичный вопрос Ямову об оперативнике МВД Филиппове, который предположительно мог затем перейти на работу в УГМК. «Очень серьезно поколебало веру» защиты в беспристрастность судьи и его высказывание в адрес Петра Ямова о возможной переквалификации статьи для подсудимых, чем, по версии адвокатов, «дал намек свидетелю изменить свои показания».
Ходатайство об отводе было поддержано лишь подсудимыми.
Представитель гособвинения заявил, что «не сомневается в талантах Кузьмичева», но «не видит оснований для отвода» в соответствии с УПК: «Сторона защиты старается убедить, говорить от лукавого. А обвинение не ввязывается в конфликт. Упоминание областного суда значения не имеет. Доводов нет, а отвод не даст рассмотреть дело в разумные сроки». Представитель УГМК Ирина Якубовская сказала, что заявление «не содержит ни одного основания для отвода»: «С ужасом предвижу, что после каждого опроса свидетеля защита будет заявлять отвод судей, и дело мы будем рассматривать еще три года».
В итоге Дмитрий Сорокин отклонил ходатайство об отводе, не найдя оснований для него в соответствии с УПК. В отношении Владимира Кузьмичева он вынес частное определение, заявив о его «неуважительном поведении в отношении судей областного суда» и предложив областной адвокатской палате «принять меры» к адвокату.