Министерство обороны проиграло первый раунд арбитражного разбирательства башкирскому застройщику ООО «Промтехстрой». В 2017 году в компании узнали, что уже больше года принадлежащие ей 3 га земли возле поселка Алкино-2 в Иглинском районе внесены в карту запретной зоны, где запрещена любая хозяйственная деятельность. Это обременение помешало «Промтехстрою» заключить договоры с дольщиками ЖК «Лесной», который компания начала строить на участке. Суд признал включение участка в карту необоснованным.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный суд Башкирии признал незаконным включение Министерством обороны в карту запретной зоны 3 га земли в поселке Алкино-2, принадлежащих иглинскому застройщику «Промтехстрой». Решение Минобороны было принято в декабре 2015 года. Строительная компания, владевшая участком с июля того года, о действиях министерства проинформирована не была.
Как следует из материалов арбитражного дела, о существовании обременений на участок застройщик узнал в мае 2017 года, когда начал продажу квартир в ЖК «Лесной», возводимом на участке, и подал на регистрацию в Росреестр договоры долевого участия в строительстве. Как заявил представитель истца в суде, в выписке из ЕГРН обременения, наложенные на участок, не упоминались.
Запретная зона — это территория вокруг военного объекта, в границах которой запрещается хозяйственная деятельность. Установление таких зон регулируется постановлением правительства РФ №405 от мая 2014 года. В поселке Алкино-2 располагается военная часть №63494 — место дислокации 12-й инженерно-саперной бригады. Как следовало из материалов Росреестра, полученных компанией, ее участок был отнесен к военному объекту «Башкирское лесничество Министерства обороны РФ».
В конце 2017 года «Промтехстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором потребовал признать действия Минобороны незаконными и обязать в течение месяца исключить участок из карты.
ООО «Промтехстрой» образовано в июле 2015 года в селе Акбердино с уставным капиталом 10 тыс. руб. Принадлежит, по данным Kartoteka.ru, физлицам Артуру Хамидуллину и Анне Шестаковой, специализируется на строительстве. На официальном сайте компании упоминается строительство только одного ЖК «Лесной». Его планируют достроить к середине 2020 года. ЖК рассчитан на 10 трехэтажных домов на 232 квартиры общей площадью 15,6 тыс. кв. м. По результатам 2016 года «Промтехстрой» не имел выручки и прибыли. Кадастровая стоимость участка, где ведется строительство, составляет, по данным публичной кадастровой карты, 39,33 млн руб.
Как «Промтехстрою» удалось получить участок возле воинской части, не известно. В материалах дела этой информации нет. Директор и совладелец ООО Артур Хамидуллин для связи вчера был недоступен — телефоны предприятия, указанные на его сайте, не отвечали. Информации об этапе строительства ЖК также нет в публичном доступе.
Представитель Минобороны в суде просил отказать в иске, так как компания пропустила трехмесячный срок на оспаривание действий органа госвласти.
Арбитражный суд занял сторону застройщика. Он пришел к выводу, что оснований для отнесения участка к запретным зонам не было, так как он относился к категории земель населенных пунктов и был предназначен для строительства малоэтажных жилых домов секционного типа. Отдельно суд указал на невозможность отнесения земель к территории Башкирского лесничества Минобороны, так как на них нет леса. Довод министерства о пропуске срока давности суд не принял. Он отметил, что доступ к землеустроительному делу у истца появился лишь за месяц до обращения в суд.
В Министерстве обороны на запрос „Ъ“ не ответили.
Представитель юридической компании «Фосби» Владислав Баландин полагает, что перспектив обжалования решения у Минобороны нет. «При обжаловании судебных актов можно оперировать только теми доводами, которые заявлялись сторонами ранее. Поэтому в следующей инстанции министерству оперировать нечем»,— отметил он. Партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Антон Соничев согласен, что в апелляции шансы министерства «стремятся к нулю, поскольку, как установил суд первой инстанции, его действия привели к безусловному нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности».