Либерализация ОСАГО, которую готовит Минфин, столкнулась с замечаниями ЦБ и министерств. В Банке России считают, что предложение водителю трех видов полисов с разным покрытием приведет к дискриминации потерпевших на дорогах, в Минэкономики предлагают ввести отдельный коэффициент для юрлиц, а МВД критикует учет в тарифах нарушений ПДД и отказывается сообщать страховщикам дополнительные сведения об автовладельцах. Дискуссии вокруг проекта Минфина могут сдвинуть его внесение в Госдуму на осень.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Как стало известно “Ъ”, 13 февраля в Минфине прошло согласительное совещание по поправкам к закону об ОСАГО, которыми Минфин намерен продолжить реформы в отрасли. Проект министерства по либерализации ОСАГО предполагает введение трех видов полисов — со страховыми суммами от 400 тыс. до 2 млн руб.— и отказ от существующих коэффициентов, влияющих на цену полиса (мощности и территории), в пользу новых по усмотрению страховщика, например коэффициента нарушений водителем ПДД.
Как рассказал “Ъ” один из участников совещания, ЦБ и Минэкономики представили по три замечания к проекту, меняющих ход реформы. Как следует из позиции ЦБ в таблице разногласий по проекту (есть у “Ъ”), регулятор не согласен с главным новшеством в ОСАГО — тремя видами полисов. По мнению представителей ЦБ, такой ассортимент приведет к дискриминации потерпевших на дорогах (ОСАГО покрывает ущерб третьим лицам, а не страхователю) — и ухудшит положение страховщиков из-за «высокой вероятности использования данной нормы в неправомерных целях». Кроме того, выбор категории полиса является подменой добровольного страхования ответственности, развитие которого заложено в стратегию развития страхования в РФ до 2020 года. «Мы не видим проблемы в том, чтобы предоставить гражданам выбор полиса, если страховщикам дается свобода тарифов — они будут зависеть от индивидуальных характеристик автовладельца»,— заявила “Ъ” замглавы департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева.
Кроме того, ЦБ обращает внимание, что отказ от коэффициентов мощности и территорий и санкции за недостоверно предоставленные страхователем сведения при заключении договора де-факто в несколько раз увеличат базовую ставку тарифа (сейчас для физлиц — от 3,4 тыс. до 4,1 тыс. руб.), и регулятор опасается «негативных социальных последствий». На это в Минфине возражают, что коэффициент мощности не связан с аварийностью, а отказ от него в пользу коэффициентов для разных возрастных групп защитит водителей пенсионного возраста со стажем 10–20 лет от неоправданных надбавок. Территориальный коэффициент, по позиции Минфина, сейчас также связан не с аварийностью и плотностью потока, а с эффективностью борьбы со страховым мошенничеством в регионах.
Наконец, ЦБ видит необходимость распространить нормы прямого возмещения убытков (ПВУ, поход за выплатой к «своему» страховщику) на ДТП с количеством участников более двух. На это в Минфине отвечают, что в нормы закона о ПВУ по взаиморасчетам компаний закладывалась модель, в которой участвуют один страховщик потерпевшего и один страховщик виновника. Большее количество участников вызовет «массу неопределенностей и споров», считает Минфин.
Минэкономики, в свою очередь, предлагает не требовать от страхователя наличия водительских прав. Минфин считает, что у автовладельцев без прав не возникает страховой интерес, поскольку они не имеют права использовать автомобиль и не могут навредить. Кроме того, Минэкономики предлагает ввести отдельный коэффициент к тарифу для юрлиц, поскольку страховщикам будет сложно оценивать навыки конкретного водителя при их высокой сменяемости. Вызывает вопрос у министерства и размер санкций к страховщику в поправках — 10 тыс. руб. за срыв сроков предоставления клиенту мотивированного отказа в выплате. Авторы проекта считают, что это соразмерная санкция, которая исключает «необоснованное обогащение лица, обратившегося к страховщику с заявлением о выплате».
Представители МВД также критикуют проект. По их мнению, введение коэффициента нарушений ПДД конкретным водителем не соответствует предмету закона об ОСАГО — защите прав потерпевших. Кроме того, нарушитель уже получает двойное наказание — в виде штрафа за нарушение ПДД и последующего роста стоимости полиса. В МВД выступают и против сообщения страховщикам дополнительных сведений о привлечении водителей к ответственности: для ведомства это дополнительная нагрузка, которая приведет к новым расходам из бюджета, допуск же страховщиков к базам данных полиции противоречит закону о полиции. Также в МВД отмечают, что в проект не включены положения о скидках за безаварийную езду, хотя этого требовало поручение президента от 11 апреля 2016 года.
В Минфине на критику МВД говорят, что коэффициент нарушения ПДД — это не наказание, а плата водителя за дополнительный риск. Впрочем, если МВД и ЦБ будут настойчиво возражать против такого коэффициента, Минфин готов от него отказаться в обмен на перестройку системы «бонус-малус», в которой будет учитываться не только количество аварий, как сейчас, но и размер выплат страховщиков по ним.
Вероятно, дискуссии вокруг проекта прекратятся не скоро — на страховом рынке говорят, что власти не пойдут на либерализацию тарифов ОСАГО до выборов президента.