|
Неплательщик получает все |
Все больше пряников
Реструктуризация задолженности по налогам и другим обязательным платежам, а также пеням и штрафам позволяет испытывающим временные финансовые трудности предприятиям небольшие послабления по уплате недоимок. Первое положение о реструктуризации, утвержденное правительством в сентябре 1999 года, предъявляло очень строгие требования к претендентам на рассрочку. Желающие получить право на погашение старой задолженности по налогам равными частями в течение шести лет, а пени и штрафов — в течение следующих за ними четырех должны были подать соответствующее заявление не позднее 31 декабря 1999 года. Для получения права на реструктуризацию требовалось положительное заключение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), а предприятиям, имеющим стратегическое значение для национальной безопасности или социально-экономическую значимость,— еще и ходатайство федерального органа исполнительной власти. За досрочное исполнение обязанности по погашению задолженности предусматривалось списание пени и штрафов. В случае погашения половины долга в течение двух лет пени и штрафы сокращались вдвое, а при погашении за четыре года всей суммы долга — списывались полностью. Любое нарушение графика платежей влекло полную утрату права на рассрочку без возможности восстановления. На реструктуризацию не имели права нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие организации. Процесс погашения недоимки нефтяниками государство контролировало путем ограничения доступа к экспортной трубе.
Однако на такие условия были готовы далеко не все, и правительство пошло на дальнейшие уступки. Сначала срок подачи заявлений на реструктуризацию был продлен на три месяца — до 1 апреля 2000 года, а четырем нефтяным предприятиям — Ангарской нефтехимической компании, Хабаровскому НПЗ, Московскому НПЗ и НОРСИ — разрешили участвовать в реструктуризации.
В мае 2001-го, через год после окончания приема заявлений, реструктуризацию возобновили и установили новый срок для подачи заявлений — до 1 декабря 2001 года. Для большинства претендентов заключение ФСФО, а для стратегических предприятий — ходатайство федерального исполнительного органа уже не являлись условием предоставления рассрочки. При досрочном погашении недоимки стали списывать все пени и штрафы без исключений. Предприятия энергетики и угольной отрасли смогли приступать к погашению недоимки не сразу, а лишь начиная со второго года реструктуризации.
В июне 2001 года был утвержден отдельный льготный порядок реструктуризации для сельхозпроизводителей, которые наряду с недоимкой по налогам могли получить рассрочку по взносам во внебюджетные фонды. Погашение задолженности производилось ими не поквартально, а по полугодиям. Для списания пени и штрафов было достаточно своевременно делать периодические платежи в течение шести лет. Несоблюдение графиков платежей по одному налогу не лишало права на реструктуризацию остальных платежей.
1 октября 2001 года право на реструктуризацию платежей во внебюджетные фонды получили и остальные налогоплательщики. Чуть позже, 23 октября, правительство предоставило организациям, нарушившим график перечисления в бюджет периодических выплат, возможность до 1 декабря 2001 года восстановить право на рассрочку при условии погашения текущих платежей и рассроченной задолженности.
В 2002 году постановлениями #123 от 21.02.2002 и # 768 от 23.10.2002 сначала до 1 апреля, а затем и до 1 ноября 2002 года продлевается срок подачи заявлений о реструктуризации задолженности по налогам и сборам для предприятий--исполнителей государственного оборонного заказа, сельскохозяйственных производителей, а в части реструктуризации задолженности перед внебюджетными фондами — для всех налогоплательщиков.
И наконец, своим ноябрьским постановлением правительство вновь корректирует когда-то жесткие условия реструктуризации задолженности перед бюджетом, давая налогоплательщикам очередное послабление. За два с небольшим года процедура реструктуризации становилась все более и более выгодной для налогоплательщиков, все шире становился круг вовлекаемых в нее предприятий. На первый взгляд кажется, что данная мера направлена исключительно на обеспечение интересов налогоплательщиков. Предприятия, в отношении которых принято решение о реструктуризации, получали возможность постепенно, не спеша рассчитаться с бюджетом по накопившимся налоговым обязательствам, распределив погашение суммы периодическими платежами на несколько лет. Им не грозит принудительное взыскание налогов и арест счетов. Хотя нарушившие график выплаты периодических платежей теряют право на реструктуризацию, правительство предусмотрело для недисциплинированных возможность возобновления рассрочки. Тех, кто погашал задолженность с опережением, вознаграждают списанием пени и штрафов.
Но правительство лукавит. Анализ действующего законодательства и опыт взаимоотношений с налоговыми органами подсказывает, что у МНС просто не было и нет иной возможности получить просроченную недоимку, кроме как стимулируя ее добровольное погашение. И реструктуризация как приманка для невнимательных налогоплательщиков в первую очередь была нужна именно бюджету.
Сломанный кнут
Налоговый кодекс (НК) предъявляет жесткие требования к процедуре взыскания задолженности. Хотя в отличие от старого закона "Об основах налоговой системы" кодекс и не содержит нормы, устанавливающей конкретный срок, в течение которого допустимо применение мер принудительного взыскания налогов, этот срок не бесконечен, а порядок обращения взыскания регламентирован в мельчайших деталях.
В соответствии со ст. 32 и 69 НК РФ при возникновении недоимки МНС направляет налогоплательщику требование об уплате налога. В случае непогашения долга в указанный срок — выставляет инкассо на расчетный счет организации. Если же и инкассо окажется неисполненным — обращает взыскание на иное имущество налогоплательщика. Однако даже формальные нарушения норм Налогового кодекса, а особенно нарушение установленных законом сроков, приводит к тому, что МНС теряет всякую юридическую возможность принудительно взыскать недоимку.
Направление требования об уплате налога — не право, а обязанность налоговых органов. Если оно не будет направлено организации в течение трех месяцев с момента возникновения недоимки (ст. 70 НК РФ), налогоплательщик может обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который без особых колебаний признает требование незаконным. После вступления в силу решения суда все принятые налоговиками меры по взысканию недоимки, указанной в таком требовании, также считаются недействительными и теряют юридическую силу.
Инкассовое поручение налоговая может направить не позднее 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение об обращении взыскания на денежные средства организации в банках, принятое по истечении этого срока, также считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46 НК РФ). Если МНС откажется добровольно отозвать просроченное инкассо, это сделает арбитражный суд.
Если требование об уплате налога или инкассовое поручение не направлялось налогоплательщику либо было признано недействительным, незаконным будет и обращение взыскания на имущество организации. Суд признает решение о взыскании налога за счет имущества незаконным и в том случае, если МНС забудет отозвать из банка ранее выставленные инкассо. Арбитражная практика не допускает применения одновременно двух способов взыскания недоимки — за счет средств в банках и иного имущества.
В случае ненаправления инкассового поручения у МНС остается единственная возможность для взыскания долга — обращение в суд. Налоговый кодекс не содержит нормы, устанавливающей срок на обращение с таким иском к налогоплательщику-организации. Однако Высший арбитражный суд, руководствуясь принципом всеобщности и равенства (п. 1 ст. 3 НК РФ), установил, что шестимесячный срок, предусмотренный для обращения в суд с иском о взыскании налога с физического лица (п. 3 ст. 48 НК РФ), равным образом относится и к организациям (п. 12 постановления пленума ВАС РФ от 28.02.2001 #5). Пропуск срока означает безусловный отказ в удовлетворении требований МНС.
Получается, что, если в течение 11 месяцев с момента возникновения задолженности инспекция не примет активных мер по взысканию налога, юридической возможности сделать это в дальнейшем у нее не будет. Подозреваю, что положение о реструктуризации (сентябрь 1999 года, через девять месяцев после вступления в силу НК) появилось как раз в тот момент, когда стало ясно, что МНС не успеет взыскать все старые долги имеющимися законными средствами. 9 из 11 отпущенных на это месяцев уже прошли.
Опыт показывает, что у большинства должников значительная, если не большая часть недоимки сложилась давно. В тех случаях, когда инспекция своевременно применяла меры принудительного взыскания долгов, такая недоимка на сегодня уже погашена. А в случаях, когда срок на взыскание задолженности истек, государству ничего не остается, кроме как предлагать реструктуризацию недоимки тем, кто готов погасить ее добровольно, потому что принудительно взыскать старые долги МНС уже не в силах.
Что же происходит с теми, кто не пошел по пути реструктуризации? Кто-то банкротится. Кто-то открывает новые счета в банках, спасаясь от инкассо. Кто-то играет в прятки с судебными приставами. Но есть и такие, кто без уплаты средств в бюджет смог списать застарелую задолженность со своих лицевых счетов. Ст. 59 НК РФ предусматривает особое основание для списания недоимки — признание ее безнадежной ввиду невозможности взыскания по причинам экономического, социального или юридического характера. Пропуск сроков на направление инкассо по ст. 46, на обращение взыскания на имущество по ст. 47 и подачу заявления в суд по п. 3 ст. 48 НК РФ как раз и является одной из юридических причин невозможности взыскания недоимки, и, следовательно, признание задолженности безнадежной при таких обстоятельствах является вполне законным и обоснованным. Арбитражные суды, в частности Федеральный арбитражный суд Уральского округа, согласны с таким толкованием закона (постановление ФАС УО от 13.03.2002 #Ф09-482/02-АК).
На фоне планомерного сокращения льгот и заявлений высшего руководства страны о невозможности дальнейшего снижения налоговых ставок подобные шаги правительства навстречу налогоплательщикам заставляют еще раз вернуться к вопросу о целесообразности реструктуризации и о том, кому она действительно выгодна — налогоплательщику или бюджету?
Специалисты в области права, желающие поделиться своими знаниями с читателями "Денег", могут связаться с редакцией по e-mail: lawyer@kommersant.ru.
|