|
Правозащитники против адвокатов |
"Дешевыми делами мы не занимаемся"
Сейчас в России, по разным данным, насчитывается от 300 тыс. до 400 тыс. общественных, некоммерческих, благотворительных, правозащитных организаций. Большая часть из них имеет в своем составе дипломированных юристов, которые бесплатно, в отличие от адвокатов, защищают права обращающихся в эти организации граждан, специализируются на своей теме, детально разбираясь в самой проблеме, в отличие от адвокатов, будь то права инвалидов, родителей погибших в Чечне солдат или детей-сирот.
Наша организация фонд "Право матери" с 1989 года, то есть вот уже 13 лет, занимается защитой прав и интересов родителей, чьи сыновья погибли в армии в так называемое мирное время в результате уголовных преступлений, антисанитарных условий жизни, ненормального психологического климата или на необъявленной войне. За 2001 год юристы нашего фонда оказали бесплатную юридическую помощь 6,5 тыс. родителей погибших военнослужащих, за первую половину этого года — еще 3,5 тыс.
Многие журналисты писали о наиболее известных наших процессах. Мы выиграли полмиллиона рублей в пользу отца погибшего в Чечне Станислава Власова и два судебных процесса в пользу родителей погибших подводников с АПЛ "Курск" (и многие, многие другие не такие громкие дела). Понятно, что в гражданских процессах мы представляем интересы истцов и заявителей, а в уголовных — потерпевших. И ответственно можем сказать, что с 1 июля 2002 года потерпевшие поставлены в недопустимую ситуацию.
Ограничение прав потерпевших по новому УПК мы видим в том, что, согласно статье 45 УПК РФ, представителями потерпевшего и гражданского истца, не являющегося юридическим лицом, могут быть только адвокаты и лица, допущенные к участию в качестве представителей мировыми судьями. Однако процессуальный порядок признания представителем потерпевшего УПК не установлен, то есть практически невозможно обратиться с подобным заявлением к мировому судье и получить постановление о признании представителем потерпевшего. Таким образом, на практике представителями потерпевшего или гражданского истца могут быть только адвокаты, что и является недопустимым ущемлением прав потерпевших, нарушением установленных кодексом принципов состязательности процесса и равенства прав участников.
Абсолютное большинство родителей, чьи дети погибли в армии в результате преступлений, крайне нуждаются в получении квалифицированной юридической помощи по уголовным делам. Они не могут воспользоваться правом, предоставленным пунктом 1 статьи 45 УПК РФ, и нанять в качестве своего представителя адвоката: услуги адвоката являются слишком дорогими для большинства из них, учитывая непосильные для большинства людей затраты на погребение и поминки своих близких, а также из-за тяжелого морального и физического состояния, в результате которого они часто не в состоянии работать.
Потеряв в армии сына, зачастую единственного кормильца, потерпевшие не только сталкиваются со значительными материальными расходами на похороны, но и вынуждены тратить денежные средства на собственное лечение, восстановление разрушенного неизмеримым горем здоровья своих близких. Многие становятся инвалидами, поэтому денег у них нет.
Так, Пашковы из Курской области продали машину, чтобы расплатиться с долгами и поставить памятник. Мустафины из Ханты-Мансийского округа продали и машину, и квартиру — поменяли на меньшую с доплатой, несмотря на большую семью. Таких примеров множество. Как они могут в короткий после гибели сына срок изыскивать средства еще и для оплаты услуг адвоката, который не осуществляет оказание услуг в кредит? По закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" права на бесплатного адвоката в отличие от обвиняемых у них нет.
В большинстве случаев солдаты служат далеко от дома, следовательно, проезд к месту суда требует денежных средств. А в случае присутствия адвоката необходимо оплатить помощь, проезд на суд и проживание такого специалиста. Возможное возмещение расходов на такую юридическую помощь в соответствии с частью 3 статьи 42 и статьей 131 УПК РФ не является для родителей реальной помощью, так как оплатить услуги адвоката нужно до суда, а компенсация расходов будет произведена только после вступления в силу приговора суда, то есть через значительное время (иногда несколько лет). Даже если бы родители погибшего военнослужащего взяли деньги в долг, они не смогли бы их вовремя отдать.
Получить бесплатную помощь от адвоката в силу статьи 26 закона об адвокатуре большинство родителей погибших военнослужащих не имеют права. Вот цитата из письма, полученного нашим фондом из города Комсомольска-на-Амуре от Галины Александровны Лебедевой, матери погибшего военнослужащего: "Местные адвокаты в помощи мне отказали: 'Дешевыми делами не занимаемся'".
Право юриста и право на юриста
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь. То есть каждый гражданин России независимо от материального положения имеет право на юридическую помощь.
Толкование УПК РФ в смысле, что право потерпевших защищать свои права по уголовному делу с помощью представителя фактически ограничено правом на платного адвоката, является ошибочным и противоречит статьям 48 и 19 Конституции РФ. Такое толкование неизбежно приводит к выводу, что право на квалифицированную юридическую помощь по уголовному делу зависит от материального благосостояния потерпевшего. Если он богат и способен оплатить услуги адвоката, будет соблюдаться и его конституционное право на юридическую помощь. Если потерпевший не имеет достаточно денег, конституционная гарантия превратится в фикцию.
Кроме того, статьей 19 Конституции установлено равенство граждан перед законом и судом. Лишение родителей погибших военнослужащих как потерпевших права иметь представителя по своему выбору приведет к фиктивности и этой нормы, так как они окажутся в неравном положении по сравнению как с более обеспеченными потерпевшими, так и по сравнению с подсудимым.
Статья 15 УПК РФ утверждает, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Однако не может быть и речи о равенстве сторон в том суде, в котором подсудимый может быть представлен по его усмотрению — адвокатом (в некоторых случаях бесплатным) и иным любым другим лицом — по постановлению суда. При этом родители погибших военнослужащих как потерпевшие имеют скудный выбор — заплатить огромные для них деньги за услуги адвоката либо остаться без квалифицированной помощи.
Таким образом, отказ родителям погибших военнослужащих в праве иметь в судебном заседании представителя по своему выбору поставит их в неравное положение по сравнению с подсудимым и будет являться нарушением их конституционных прав.
В соответствии со статьей 27 закона РФ "Об общественных объединениях" от 14 апреля 1995 года общественные объединения, в том числе общественные фонды, имеют право представлять и защищать права граждан в органах государственной власти. Суд и является одним из органов государственной власти.
Названный закон и новый УПК РФ являются нормативными актами одного уровня — оба являются федеральными законами. Тем не менее в нарушение статьи 27 федерального закона "Об общественных объединениях" юристы общественных, некоммерческих, благотворительных организаций с 1 июля этого года — с вступлением в силу нового УПК РФ — исключены из уголовного процесса.
Адвокат не заменит правозащитника
Чем наш юрист отличается от адвоката? В отличие от адвоката, с которым надо заключать соглашение, то есть платить ему, юрист общественной организации пишет исковые заявления, ходит в суд и прочее за своего подопечного абсолютно бесплатно. Как уже было указано выше, новый закон об адвокатской деятельности совершенно не решает эту проблему, так как круг лиц, которые, согласно ему, а также согласно УПК, имеют возможность получить бесплатную адвокатскую помощь, заметно уже того круга социально незащищенных граждан, которые реально обращаются в общественные организации. Таким образом, эти люди поставлены в недопустимо дискриминационную ситуацию. Если у них нет денег на адвоката и они не подпадают под положения нового законодательства, их право на квалифицированную юридическую помощь будет нарушено, так как специалист, который может и хочет помочь им бесплатно,— юрист общественной организации удален из процесса.
Представляется также крайне важным отметить, что если бы новая норма УПК преследовала исключительно благую цель обеспечить право граждан на качественную юридическую помощь, то было бы куда логичнее ввести образовательный (или профессиональный) ценз для представителя, а именно указать, что представителем потерпевшего, истца и т. д. в суде помимо адвоката может быть любой гражданин по выбору потерпевшего (гражданского истца), имеющий высшее юридическое образование (подтверждается дипломом государственного образца) и стаж работы по специальности не менее определенного количества лет.
Мы же имеем дело с тем, что право на защиту связывается отнюдь не с профессиональными качествами и навыками, а с членством в определенной организации (адвокатура по иронии судьбы тоже общественная организация), как раньше от членства в КПСС зависели продвижение по службе и получение каких-то дополнительных возможностей.
Это совершенно недопустимо! Не может быть одних общественных организаций (адвокатур) более равных, чем другие общественные организации (некоммерческие или общественные организаций), особенно при условии, что в них работаю юристы, имеющие равную, а иногда и более высокую квалификацию, специализацию и стаж работы по сравнению с адвокатами.
Специалисты в области права, желающие поделиться своими знаниями с читателями "Денег", могут связаться с редакцией по e-mail lawyer@kommersant.ru.
|