Среди предбанкротных сделок Банка России и Татфондбанка, направленных на вывод средств мегарегулятора из кредитной организации, лишь малая часть (менее 1% от общей суммы) является сделками с предпочтением. К такому выводу пришло Агентство по страхованию вкладов (АСВ), являющееся конкурсным управляющим по банкротству банка. Теперь надежды кредиторов вернуть в конкурсную массу 15 млрд руб. средств ЦБ, скорее всего, не оправдаются.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
ЦБ вернул на счет Татфондбанка 35 млн руб., которые списал 14 декабря 2016 года, за день до того, как ввел в банке временную администрацию. Эту сделку АСВ как конкурсный управляющий банка в рамках банкротства счел сделкой с предпочтением и добился ее разворота в суде. Такое решение дало надежду кредиторам банка на возврат в конкурсную массу средств, ушедших в четвертом квартале 2016 года из Татфондбанка в ЦБ. До последнего времени АСВ заявляло, что выявление и оспаривание подобных сделок продолжается.
58 миллионов рублей
средств ЦБ вернуло в конкурсную массу в рамках банкротства Татфондбанка АСВ, не найдя иных сделок с предпочтением
Но, как стало известно “Ъ”, анализ закончен. В АСВ сообщили: «В настоящее время все сделки Татфондбанка с Банком России, имеющие признаки предпочтительного удовлетворения требований кредиторов, уже проанализированы. В конкурсную массу Банком России было возвращено 58 млн руб., иных разбирательств между конкурсным управляющим Татфондбанка и Банком России не ведется, новых требований к ЦБ по данным основаниям к подаче не планируется». При этом, по оценкам союза пострадавших клиентов Татфондбанка и Интехбанка, общий объем подобных сделок мог достигать 15 млрд руб. Согласно отчетности за четвертый квартал 2016 года, Татфондбанк снизил заложенность перед ЦБ с 18 млрд почти до 3,07 млрд руб., говорится в одном из писем союза в АСВ. Представители союза обращались в суд с иском о побуждении к действию конкурсного управляющего, но суд им отказал (см. “Ъ” от 20 февраля).
С точки зрения АСВ, сделки Татфондбанка с ЦБ укладываются в обычную хозяйственную деятельность. «Резкое снижение общего объема задолженности Татфондбанка перед Банком России в четвертом квартале 2016 года связано с исполнением сторонами обязательств по договору репо на общую сумму 10,5 млрд руб. и кредитам на общую сумму 4,9 млрд руб.,— отмечают в АСВ.— Расчеты по сделкам репо осуществлялись на организованном рынке ценных бумаг по стандартным установленным правилам, сами сделки не содержат предусмотренных законодательством о банкротстве признаков недействительности, погашение кредитов было в предусмотренный договорами срок, что позволяет считать их совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности».
Однако кредиторы считают подобные доводы неубедительными. «Мы подадим новый запрос в АСВ, в зависимости от ответа агентства и будем принимать решение, как действовать дальше»,— отметила председатель союза пострадавших клиентов банка Александра Юматова. По словам экспертов, традиционно сильным оппонентом АСВ при банкротствах банков является ФНС, представляющая интересы бюджета в комитете кредиторов. «ФНС периодически настаивает на оспаривании подобных сделок, и весьма успешно»,— отмечает собеседник “Ъ”. Впрочем, в деле Татфондбанка ожидать помощи от ФНС кредиторам не стоит. «Интересы бюджета не столь велики, чтобы ФНС настаивала на активном противодействии АСВ и ЦБ, здесь налоговая служба заняла нейтральную позицию»,— отмечает собеседник “Ъ”, знакомый с ходом банкротства банка. В ФНС на запрос “Ъ” не ответили.
Поддержку кредиторам Татфондбанка могла бы оказать прокуратура региона, которая проявляет живой интерес к банкротству банка. В частности, прокуроры активно защищали интересы вкладчиков, чьи средства переводились в доверительное управление в родственную инвесткомпанию «ТФБ Финанс». Кроме того, на контроле у прокуроров была и проводимая АСВ работа по оспариванию сделок с предпочтением в виде возврата вкладов физлицам накануне отзыва лицензии у банка (см. “Ъ” от 1 февраля). Но в данной ситуации и прокуроры кредиторам не помогут. «Конкурсный управляющий Татфондбанка вправе самостоятельно обратиться в суд в интересах кредиторов кредитной организации,— отмечает старший помощник прокурора Татарстана по взаимодействию с СМИ Руслан Галиев.— По вопросам инициирования органами прокуратуры возврата денежных средств кредитов ЦБ и участия в судебном процессе сообщаю, что прокуратура не имеет соответствующих полномочий».
Таким образом, единственный выход для кредиторов — самостоятельно оспаривать сделки Татфондбанка с ЦБ как сделки с предпочтением. «Законодательство дает право оспаривать предбанкротные сделки тем кредиторам, чья задолженность превышает 10% от конкурсной массы, и при групповом иске в принципе это возможно,— рассуждает управляющий партнер "Ренессанс-Lex" Георгий Хурошвили.— Подобные случаи в практике банкротства банков известны».