«Будет примерно так же»

Группа «Благо» Аркадия Фосмана начала работать в крупном воронежском ООО «Завод растительных масел “Эртильский”», признанном банкротом на прошлой неделе. Господин Фосман рассматривает возможность покупки завода и вывода его на полную мощность в 1,5 тыс. т в сутки с нынешних 500 т. В окружении бывшего гендиректора и совладельца завода Салиха Конакова, подозреваемого в мошенническом хищении 75 млн руб. при возмещении НДС, удивлены быстрому появлению на предприятии нового инвестора и сравнивают случившееся со «спланированной акцией».

О том, что «Благо» договорилось с основным кредитором ООО «Завод растительных масел “Эртильский”» (расположен в одноименном районе Воронежской области) — Россельхозбанком и конкурсным управляющим Мариной Осиповой об аренде имущества банкротящегося предприятия, „Ъ“ рассказали источники на заводе и в компании. Сам Аркадий Фосман в беседе с „Ъ“ вчера подтвердил, что «Благо» уже работает на предприятии. «У нас есть заинтересованность в приобретении завода, но пока что этому препятствует процедура банкротства. Скорее всего, она будет проходить примерно так же, как на Верхнехавском заводе (в результате банкротства управляющих юрлиц в 2015 году перешел под контроль «Блага». — „Ъ“)». Стоимость завода господин Фосман назвать затруднился, отметив, что оценка имущества «еще только предстоит». «Пока модернизацию на эртильском заводе мы проводить не можем. Но в перспективе хотим вывести предприятие на полную мощность, на которой оно никогда не работало. На первом этапе намерены увеличить загрузку до 750 т в сутки, а затем — до 1,5 тыс. т», — пояснил „Ъ“ бизнесмен.

Приобретение «Эртильского» может стать уже второй для «Блага» покупкой банкротящегося профильного предприятия. С сентября 2014 года структуры группы работали на мощностях Верхнехавского маслоэкстракционного завода (МЭЗ) — самого ценного актива холдинга «Маслопродукт» бывшего замглавы Минсельхоза Алексея Бажанова. Он обвиняется в нескольких эпизодах мошеннического хищения в сумме более 10 млрд руб. (1,125 млрд руб. от «Росагролизинга», выделенных на покупку оборудования завода, и кредитов Связь-банка) при строительстве и дальнейшей эксплуатации МЭЗа. Причем работа структур «Блага» на заводе в Верхней Хаве ранее оспаривалась «Росагролизингом», пытавшимся истребовать имущество из «чужого незаконного владения». Но пока длились суды, структуры «Блага» начали выкупать имущество с банкротных торгов. Напомним также, что в январе 2018 года Высокий суд Лондона отклонил иск структур Алексея Бажанова к компаниям Аркадия Фосмана. Бывший чиновник пытался взыскать £30 млн в качестве компенсации за завод в Верхней Хаве, обвиняя господина Фосмана в нарушении договоренности о разделе активов «Маслопродукта». Аркадий Фосман наличие каких-либо договоренностей с бывшим замминистра отрицал.

Ранее одним из претендентов на «Эртильский» считался местный бизнесмен Эдуард Краснов, уже владеющий маслозаводом ООО «Олсам» под Воронежем: его структуры заявили к «Эртильскому» требования на сумму около 40 млн руб. Господин Краснов оценивал ситуацию с «Эртильским» как «очень запутанную» со множеством кредиторов: «Общая сумма долга превышает 4 млрд руб. Долг перед Россельхозбанком — более 2,2 млрд руб. А госбанк свои долги обычно продает без дисконта. Кроме меня еще есть порядка 2 млрд руб. требований незалоговых кредиторов, еще пара банков, физические лица». Стоимость строительства с нуля завода, аналогичного «Эртильскому», он оценивал в 2,5-3 млрд руб., а его фактическую стоимость с учетом долгов — не более чем в 1,5 млрд руб. Вчера в беседе с „Ъ“ господин Краснов выразил удовлетворение от прихода на завод группы «Благо»: «Они профессионалы. Ситуация на рынке непростая, но взяли и рискнули, и я не знаю, рискнул бы я. При нынешнем состоянии завод работает в убыток, так что им предстоит менять значительную часть оборудования. Я хорошо знаком с заводом и готов даже поделиться с Фосманом соображениями, как именно объект нужно модернизировать. Впрочем, они наверняка тоже это знают».

Окружение нынешнего совладельца и бывшего гендиректора предприятия Салиха Конакова пыталось продолжать участвовать в судьбе предприятия. В частности, близкое к господину Конакову ООО ЗРМ «Эртиль-Агро» в октябре 2017 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований «Эртильского» долга в 20,4 млн руб., а в январе уточнило его до 1,6 млрд руб. Возражения заявил Россельхозбанк, представители которого выразили сомнение в реальности формирования долга и напомнили, что при обыске у господина Конакова в сейфе были найдены печати ООО ЗРМ «Эртиль-Агро». Суд в итоге счел требования недоказанными.

Сам же господин Конаков с начала октября находится в СИЗО. Уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) в связи с незаконным возмещением НДС в 2015-2016 годах в его отношении было возбуждено региональным управлением СКР на основании материалов проверки УФСБ. Уже в ходе расследования этого дела в августе материалы своей проверки (проводившейся вместе с полицейскими) в СКР направило областное УФНС: на тот момент налоговики не знали, что разбирательство уже перешло в уголовную плоскость. По итогам двух налоговых проверок «Эртильскому» было доначислено 20 млн руб. и отказано в возмещении еще 35 млн руб. НДС. Затем в конце октября господин Конаков написал явку с повинной, где признал нарушения за другие периоды, планировал частично компенсировать ущерб — но тем не менее остался в СИЗО.

Представляющий интересы господина Конакова адвокат Сергей Бородин в беседе с „Ъ“ вчера подчеркнул, что «некомфортные условия содержания» его подзащитного «создают комфортные условия для прихода “Блага” на предприятие». При этом господин Бородин рассчитывает, что мера пресечения господину Конакову в ближайшее время будет изменена.

«За пять месяцев, проведенных Салихом в изоляторе, было только три допроса. Никаких экспертиз не проводилось, — сказал собеседник „Ъ“ в окружении экс-гендиректора. — А по декларациям НДС есть реально построенные и эксплуатирующиеся объекты». По его мнению, уголовное дело параллельно с банкротством похоже на «подготовленную акцию». Источник в региональном УФНС вчера в беседе с „Ъ“ не исключил, что ведомство проверит работу предприятия и за 2017 год, но выразил сомнения в целесообразности такой проверки в связи с банкротством завода.