Бывший сотрудник социального центра из Саратова Федор Чертовский оспорил в Верховном суде майские указы президента РФ о повышении заработной платы. В России насчитывается более 600 тыс. сотрудников сферы социального обслуживания, но из-за использованных в документе формулировок под действие указа попала лишь пятая часть соцработников. Истец усмотрел в этом ошибку. По мнению представителей президента РФ, в улучшении условий для избранных дискриминации нет, суд согласился с этой позицией.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Верховный суд (ВС) РФ рассмотрел иск с требованием признать недействительными положения указа президента РФ от 7 мая 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» — одного из 11 документов, которые называют майскими указами. По мнению истца, бывшего сотрудника ГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Саратова» юрисконсульта Федора Чертовского, пп. «а», «е», п. 1 указа противоречат ст. 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда). В документе говорится о повышении к 2018 году зарплаты для соцработников бюджетной сферы экономики до 100% от средней зарплаты в регионе. В Саратовской области это чуть больше 25 тыс. руб., но господин Чертовский как социальный юрисконсульт получал в среднем 11 тыс. руб. со всеми надбавками.
«В сфере образования, здравоохранения, культуры зарплата повышена указом всем высококвалифицированным работникам, а в сфере соцобслуживания заработная плата увеличена лишь по одной профессии — соцработник,— зачитал судья ВС Николай Романенков доводы истца.— В результате высококвалифицированные специалисты, в частности специалисты по социальной работе, психологи и юристы, не получили повышения заработной платы, а люди без профессионального образования, работа которых заключается в мытье полов, приготовлении пищи, получили повышение». Господин Чертовский назвал указанные подпункты указа дискриминационными.
Ранее он уже обращался по поводу майских указов в правительство Саратовской области и прокуратуру, но ему отказали, сославшись на разъяснение Министерства труда и соцзащиты от 12 ноября 2013 года: «К категории работников, попадающих под действие подпункта "е" указа президента РФ от 7 мая 2012 года №597, относятся социальные работники, по основной работе занятые на должностях социального работника».
«Применение бытового термина "соцработник" — ошибка в указе, которую оставили для экономии средств. Ведь в других бюджетных сферах всем подняли зарплату»,— пояснил “Ъ” господин Чертовский. Он напомнил, что, согласно закону «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», есть несколько видов соцуслуг, в том числе социально-психологические и социально-правовые, но майские указы охватывают исполнителей лишь одного вида услуг — социально-бытовых. «А ведь мы все помогаем людям: и психологи, и юристы, и специалисты по социальной работе. Кто-то ездит по домам, кто-то принимает в центре. Но соцработниками признаны люди без образования — те, кто ходит по бабушкам и суп им варит, полы моет»,— говорит юрисконсульт.
Отметим, в 2014 году в РФ был принят профстандарт «социальный работник», после, по данным Счетной палаты РФ, отмечался перевод сотрудников соцсферы на должности, не попадающие под действие майских указов. Согласно данным Союза социальных работников и социальных педагогов, в России насчитывается 630 тыс. специалистов этой сферы. Но лишь 145 тыс. человек подходят под профстандарт «социальный работник», указывала ранее замминистра труда и социальной защиты РФ Любовь Ельцова.
Представители президента РФ в пояснении, направленном в ВС, подчеркнули, что речь в указе идет о тех, кто занимает должность соцработника, и также напомнили о разработке специального профстандарта. Поскольку юрисконсульт не соцработник, указ не распространяется на господина Чертовского, делают вывод представители ответчика. Они указывают, что в повышении зарплат представителям лишь одной профессии нет дискриминации. «Ссылка на ст. 3 ТК РФ несостоятельна, так как в ней же закреплено, что дискриминацией не является установление различий, исключений, предпочтений, что обусловлено, в частности, особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, а также в целях решения задач внутренней политики государства»,— зачитал судья позицию ответчика. Представитель Генпрокуратуры РФ Лариса Мосалова поддержала эту позицию, отметив, что в российском законодательстве нет вышестоящих правовых актов, которые требуют от правительства РФ предусмотреть повышение зарплаты всем бюджетникам.
В итоге ВС отказал истцу. Господин Чертовский намерен обжаловать это решение.