Руководству банка «Югра» не удалось отстоять кредитную организацию: Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг признал отзыв лицензии у банка законным. Там рассматривалась апелляция на решение арбитражного суда Москвы, который ранее занял аналогичную позицию. Летом прошлого года ЦБ сначала ввел в «Югре» внешнее управление, а затем отозвал у кредитной организации лицензию и обратился в суд с заявлением о банкротстве. В свою очередь, руководство банка последовательно обжалует действия ЦБ, утверждая, что банк был стабилен и никаких законных оснований для отзыва лицензии у регулятора не было. Президент «Югры» Алексей Нефедов прокомментировал ситуацию в беседе с ведущим «Коммерсантъ FM» Маратом Кашиным.
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ / купить фото
— На каком этапе находится противостояние с Центробанком на данный момент?
— На заседании апелляционного арбитражного суда рассматривались наши доводы: мы считаем, что отзыв банковской лицензии у нашей кредитной организации на самом деле не имел под собой никаких оснований, физически не было того падения капитала, который Банк России рассчитывает для того, чтобы признать недействительной банковскую лицензию у кредитной организации.
— Вы по-прежнему утверждаете, что к банку «Югра» отнеслись предвзято?
— Думаю, что да. Предвзятое отношение проявилось и при введении временной администрации — это, наверное, первый шаг к тому, чтобы дальше потом прийти к вопросу о дальнейшей санации или отзыве лицензии. Поэтому мне кажется, решения, которые принял регулятор, были, во-первых, поспешным, во-вторых, ситуация, которая была в банке, не несла в реальности ущерба ни вкладчикам, ни кредиторам банка. Почему регулятор принял такое решение? На основании каких-то своих, назовем так, мотивировочных суждений, которые они считают более правильными. Хотя на самом деле обычно работают простые контролеры, которые не занимаются бизнесом, поэтому видят это однобоко — это же не люди, которые зарабатывают деньги, и не люди, которые занимаются бизнесом.
— Бывший глава правления «Югры» Дмитрий Шиляев в интервью газете «Коммерсантъ» заявил, что в отношении банка высокопоставленные сотрудники ЦБ действовали как рейдеры. Вы подпишетесь под таким заявлением?
— Думаю, что, конечно, подпишусь. Это единая позиция, потому что, наверное, столь жестким решениям нельзя дать какой-то другой оценки, потому что другое было бы более логичным — вести диалог, например. Тут никакого диалога не было, несмотря на то, что постоянно говорится со стороны руководителя Центрального банка о возможности какого-то более смягченного надзора, консультативного надзора. Я честно скажу: ни одной консультации со стороны регулятора за время моей работы в банковской системе я никогда не получал, это только контрольные, надзорные функции и наказание. Конкретных никаких консультаций никогда не бывает. Если уж декларировать, что вы стараетесь это делать, раз вы говорите на всю страну об этом — значит, тогда делайте. Пугает то, что многие высокопоставленные руководители Центрального банка на той пресс-конференции, которая была после введения временной администрации, голословно заявили о том, что в банке существует вывод активов и забалансовые вклады, назвав конкретную цифру. Не предположили, а именно заявили. Но, что самое главное, потом ни одного рубля не было за балансом, ни один вкладчик не обратился в АСВ с какими-то претензиями. По меньшей мере, я бы назвал это некрасивым. Так в бизнесе обычно не делают, никто так не обманывает. Когда такого ранга человек заявляет на всю страну, я бы расценил это как банально клевету. Но пускай уже руководство таких людей дает оценку их действиям.
— Положа руку на сердце, вы верите в успех в арбитраже?
— Я скажу так: если мы говорим о правовом государстве, о том, что должен существовать институт права, который должен исследовать все обстоятельства дела, то нельзя всегда говорить, что только регулятор прав.