В среду совет Минобрнауки по федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) назначил повторное рассмотрение изменений в стандарт основного общего образования, ранее подвергнутых критике профессионального сообщества. Члены совета постановили доработать проект и представить на повторное рассмотрение до 28 марта. В распоряжении “Ъ” оказались результаты анализа ранее предложенного проекта изменений стандартов, подготовленного учеными НИУ «Высшая школа экономики» (ВШЭ). В ответ на критику в Минобрнауки посоветовали ректору НИУ ВШЭ Ярославу Кузьминову «от споров о содержании перейти к конструктивному диалогу».
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
21 марта в Минобрнауки состоялось заседание совета по ФГОС, на котором глава ведомства Ольга Васильева напомнила, что «новая редакция ФГОС начального и основного общего образования стала результатом большой работы в рамках исполнения поручения президента РФ». Министр подчеркнула, что «все изменения касаются только обязательной части основной образовательной программы. При этом у школ сохраняются свобода и самостоятельность в формировании вариативной части». «Обновление ФГОС нацелено не на структурные изменения, а на добавление в них базового предметного содержания — того необходимого минимума, который обязан знать каждый учащийся по каждому предмету»,— говорится в сообщении пресс-службы ведомства.
Ранее профессиональное сообщество учителей подвергло резкой критике проект изменений ФГОС. Более 500 учителей-словесников подписали открытое письмо, в котором указывали на недостатки документа. В распоряжении “Ъ” также оказалась аналитическая справка, подготовленная экспертами НИУ ВШЭ. Ученые проанализировали документ, рассмотреть который первоначально предполагалось 19 марта на заседании совета по стандартам Минобрнауки. Как сообщал “Ъ”, за несколько часов до заседания ведомство отменило мероприятие, сославшись на просьбы «отдельных членов совета» дать им возможность лучше подготовиться к заседанию. Кроме того, как выяснил “Ъ”, за несколько дней до рассмотрения из состава совета был исключен директор Федерального института развития образования Александр Асмолов, открыто критиковавший предлагаемые изменения.
К ключевым рискам, связанным с возможным принятием предлагаемых изменений, аналитики НИУ ВШЭ относят «жесткую регламентацию материала» (различные темы для изучения на уроках, включая закономерности, события, факты, комментарии) и не менее жесткую «увязку с годами обучения и конкретными образовательными результатами».
«Таким образом, фокус внимания переносится с результата на процесс, с того, что дети должны освоить, на то, что учителя должны пройти. Проверяющие органы будут обязаны проверять не только результаты, но и "прохождение" материала, изложенного в стандарте, что приведет к дополнительной бюрократической нагрузке на школы и педагогов»,— говорится в документе.
Это также означает, что учителя теряют возможность самостоятельно подбирать учебный материал для учета региональных аспектов, школьной специфики, индивидуальных особенностей детей, специальных образовательных запросов, в том числе одаренных детей, добавляют эксперты. В качестве примера «внутренней противоречивости» новой версии стандарта ученые приводят требования к изучению литературы в школе: «Заявлено, что обучающиеся должны выбрать одно произведение Андрея Платонова, а ниже в таблицах в приложении жестко зафиксировано изучение двух рассказов автора ("Юшка" и "Никита"). Всего же с пятого по девятый класс по литературе требуется изучить более 250 литературных произведений, содержание которых должны будут знать все учащиеся».
Основным предметом проверки школ станет «начетничество — насколько учителя натаскали детей на знание фактов и владение шаблонными суждениями», приходят к выводу авторы записки.
Ученые также отмечают, что «в то время, как страны по всему миру ориентируют национальные стандарты на развитие умений и компетенций», предложенные изменения фокусируются на регламентации модели «выучил — повтори».
Предложенный проект изменений стандартов не проходил широкого профессионального и общественного обсуждения, «их подготовка велась кулуарно», настаивают в ВШЭ. Ранее в Минобрнауки заявляли, что документ стал результатом работы «большого числа специалистов, педагогов, включая экспертные группы РАО и МПГУ, а также широкий ряд ассоциаций предметников-словесников. Проект прошел экспертизу РАН и общественное обсуждение, в ходе которого получены содержательные замечания, главным из которых стало предложение по конкретизации содержания образовательных программ».
Сегодня замминистра образования и науки РФ — руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов предложил ректору НИУ ВШЭ Ярославу Кузьминову от критики прейти к «конструктивному диалогу». «Предлагаю от споров о содержании образовательных стандартов перейти к конструктивному диалогу и предметному обсуждению. Члены совета готовы выслушать и обсудить замечания, приглашаем ректора ВШЭ Ярослава Ивановича Кузьминова, который является членом совета, но пропустил последнее заседание, принять активное участие в обсуждении школьного образовательного стандарта на следующем заседании»,— приводит слова чиновника пресс-служба Минобрнауки.
Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ
По итогам голосования членов совета проект ФГОС начального общего образования большинством голосов принят без изменений. Проект ФГОС основного общего образования будет доработан с последующим повторным рассмотрением, при этом ни один член совета не проголосовал за отклонение его принятия. Предложения по доработке проекта ФГОС основного общего образования будут внесены до 28 марта.