Международный валютный фонд (МВФ) открыл официальную экспертную дискуссию о необходимости создания в зоне евро «центрального налогового стабилизационного механизма» — стабфонда еврозоны. На его формирование, по расчетам МВФ, нужно отчислять 0,35% ВВП стран зоны евро в год, он может быть альтернативой идее бюджета еврозоны, формируемого из налогов стран ЕС в Европейском валютном союзе. Дискуссия о евростабфонде уже идет и на национальном уровне.
Фото: Reuters
Доклад «Центральный налоговый стабилизационный механизм для еврозоны» вышел на днях в серии «дискуссионных докладов» МВФ. Авторы—ведущие экономисты фонда предлагают свой вариант создания евростабфонда. Судя по роли, которую МВФ играл в разрешении «греческого кризиса» в еврозоне в 2011–2013 годах, это мнение будет достаточно влиятельным и станет основой для рекомендаций фонда своим членам в еврозоне.
Идея доклада — создание особого фонда (CFC), наполняемого из бюджетов стран еврозоны и расходуемого его членами в рамках контрциклической экономической политики. По факту МВФ не отрицает, что это предложение — альтернатива идее бюджета зоны евро или бюджета Евросоюза, продвигаемой с осени 2017 года президентом Франции Эмманюэлем Макроном: предполагается, что его необходимо пополнять из сборов унифицированного НДС национальных юрисдикций стран зоны евро. Дискуссии о создании евростабфонда идут в ЕС уже несколько месяцев. Так, правящая коалиция партий в Германии с февраля 2018 года поддерживает идею «бюджета ЕС», Минфин Италии — идею сети национальных стабфондов в зоне евро, есть и предложение о «страховочно-перестраховочном» фонде в еврозоне под контролем ЕЦБ.
Принципы, предлагаемые МВФ, состоят в том, что создание CFC имеет смысл при принятии зоной евро законодательства о банковском союзе (то есть об объединении в наднациональную структуру части банковских и страховых регуляторных функций, остающихся после создания ЕЦБ как эмиссионного банка в центробанках зоны евро) и более широкой идеи — CMU, унифицированного законодательно и регуляторно рынка инвестиций и капиталов. Сами по себе отчисления в CFC МВФ предлагает делать по «бюджетным правилам»: при отклонении показателей конкретной страны от равновесных значений в «позитивную» сторону CFC получает от такой страны «резервные» перечисления в единый фонд, при отклонении в «отрицательную» — получает от фонда средства на покрытие бюджетного дефицита. При этом использовать в качестве контролируемого показателя МВФ рекомендует не динамику ВВП, а отклонения уровня безработицы от среднесрочного тренда: авторы показывают, что альтернативные механизмы менее эффективны.
При этом МВФ предупреждает, что CFC не должен быть сконструирован как механизм постоянных трансфертов из бюджетов более благополучных стран еврозоны в менее благополучные, его основная задача — сглаживать конъюнктурные колебания.
В особо сложных случаях, полагают авторы, CFC должен иметь право выходить на мировой рынок заимствований. Альтернативой CFC для еврозоны, считают в МВФ, могут быть или полноценный «бюджет зоны евро» (и специальные «налоги зоны евро»), или же, в более узком варианте, единый европейский фонд страхования от безработицы (UIF).
Тестирование МВФ матмоделей CFC на материалах прошлых лет показало, что на пике проблем еврозоны в 2013 году страны зоны должны были обеспечить трансферт в CFC около 1,1% ВВП еврозоны. Максимальные накопленные выплаты из CFC (модели предполагают, что он существует с 1990 года) составили бы 20% ВВП для Греции в 2009–2016 годах и Испании в 2008–2015 годах, максимальная же нагрузка на бюджет пришлась бы на Ирландию в 2007 году (около 6% ВВП). Отметим, политически евростабфонд, возможно, даже более привлекателен для стран зоны, чем «европейский бюджет» с европейскими налогами: по идее МВФ налоговая политика останется национальной компетенцией стран.