Верховный суд (ВС) отказал жителям Санкт-Петербурга в праве митинговать в центре города без разрешения властей. Он подтвердил позицию санкт-петербургского суда, который признал законным решение губернатора Георгия Полтавченко лишить Марсово поле — традиционное место проведения оппозиционных митингов — статуса «гайд-парка». В администрации города не считают, что нарушили право на свободу собраний, поскольку митинговать без разрешения властей по-прежнему можно на окраине. Правозащитники настаивают, что у протестующих должно быть право выступать в центре города — так же, как «парад Победы должен проходить на Красной площади, а марш памяти Бориса Немцова — на мосту, где его убили».
Фото: Александр Чиженок, Коммерсантъ / купить фото
Жалобу в ВС подали петербургские правозащитники Сергей Голубок, Александр Передрук, Дмитрий Остряков и Алена Фурсова. Они просили отменить решение Санкт-Петербургского городского суда, который подтвердил законность исключения Марсова поля из перечня «гайд-парков» — мест, где можно митинговать без согласования с властями. Такое решение губернатор Петербурга Георгий Полтавченко принял после того, как на этой площадке прошли многотысячные акции сторонников оппозиционера Алексея Навального. С этой просьбой к губернатору обратились несколько аффилированных с властями общественных организаций, сообщив, что протестующие «скачут по надгробиям» (на Марсовом поле расположен мемориальный комплекс революционерам) и мешают туристам.
«Доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не имеют правового значения. Наличие на Марсовом поле мемориала не мешает проведению там акций, так как "гайд-парк" находится на расстоянии от культурного объекта. Наличие в центре города туристов тоже не мешает проведению акций — может, туристы захотят присоединиться, у них тоже есть конституционные права»,— заявил на заседании ВС адвокат Сергей Голубок. Он напомнил о позиции Конституционного суда, согласно которой «гайд-парки» нужно создавать в каждом муниципальном районе и городском округе субъекта, а с исключением Марсова поля из перечня «гайд-парков» площадки для собраний лишились жители сразу четырех расположенных в центре Петербурга районов. Правда, в городской администрации считают, что это решение КС не распространяется на города федерального значения. «Конституционное право было ограничено произвольно. Письма общественников, в которых они говорят, что протестующие на Марсовом поле им не нравятся,— это субъективное обстоятельство. Объективных обстоятельств, которые бы делали Марсово поле непригодным для проведения массовых мероприятий, в ходе рассмотрения дела не было обнаружено»,— заявил господин Голубок.
Ни соображения туристической привлекательности, ни защита культурных ценностей не помешали городским властям устроить «гайд-парк» на Марсовом поле в 2012 году, и непонятно, что с тех пор поменялось, добавил Дмитрий Остряков. В решении суда первой инстанции сказано, что исключение Марсова поля из перечня «гайд-парков» «обусловлено прежде всего его расположением в историческом центре», указал Александр Передрук. «Суд изобличил сам себя и показал, что истинная цель принятого решения — выдавить публичные общественно-политические мероприятия за пределы центра, чтобы никто их не видел»,— заявил он.
В Санкт-Петербурге осталось еще четыре «гайд-парка», которые загружены куда меньше, чем Марсово поле, а значит, ничто не мешает петербуржцам реализовать свое право на свободу собраний на этих площадках, парировала в суде представитель Смольного Людмила Матвеенко. «Федеральный закон не связывает реализацию цели публичного мероприятия — выражения мнения — с местом проведения этого мероприятия,— возразила она на довод истцов о том, что оставшиеся "гайд-парки" расположены на окраине города.— Транспортная инфраструктура Петербурга достаточно развита, чтобы туда все могли добраться». «Правда ли, что эти "гайд-парки" расположены в лесу?»— спросил судья. «Это не лес, это зеленый массив. На Марсовом поле тоже есть растения, в других местах их просто больше»,— ответила госпожа Матвеенко.
«Правительство говорит нам: митингуйте на окраине, ведь эти площадки свободны. А мы говорим обратное: эти площадки свободны, потому что не представляют интереса для жителей — они не отвечают целям массовых мероприятий»,— возразил господин Голубок. Он настаивал на том, что место проведения мероприятия напрямую связано с его целью. «Проводить парад Победы нужно на Красной площади, марш памяти Немцова — на том мосту, где его убили. И отправлять людей протестовать на окраину — значит прятать их туда, где их никто не увидит»,— заключил адвокат.
