Попытки расширить российский третейский рынок, состоящий сейчас из четырех арбитражных учреждений, продолжаются. Как стало известно “Ъ”, не получившие разрешения на администрирование арбитража НКО пожаловались в ФАС на нарушения закона «О защите конкуренции» со стороны Минюста РФ, Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП) и Института современного арбитража (ИСА). Их «противоправные и согласованные действия», по мнению заявителей, привели к невозможности допуска новых игроков и «олигополизации». Доля ТПП на рынке оценивается в 75–90%. В ТПП и ИСА обвинения отвергают. Юристы считают, что шансов на успех мало, но эта жалоба лишь первый шаг.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
АНО «Центр арбитражного разбирательства» (Новосибирск), ассоциация «Алтайский арбитражный центр» (Барнаул) и Ассоциация независимого арбитража (Пермь) направили в ФАС заявление (копия есть у “Ъ”) о нарушении статей 10, 11.1, 15 и 16 закона «О защите конкуренции». Они полагают, что Минюст совместно с ТПП и ИСА, получившими право заниматься арбитражем, осуществляет противоправные согласованные действия по ограничению конкуренции на этом рынке. В ФАС “Ъ” подтвердили, что заявление принято и рассматривается. В Минюсте “Ъ” сообщили, что к ним «официальная информация об обращении не поступала».
Документ на 53 листах содержит многочисленные доводы об «установлении олигополии» со стороны ТПП и ИСА, их «антиконкурентном поведении», а также «применении двойных стандартов», предъявлении дискриминационных требований и «недопущении новых игроков на рынок» со стороны Минюста, что в том числе обусловлено размытыми критериями закона «Об арбитраже». Претензии заявителей касаются и излишне формальных требований Минюста к документам, а также запрета ссылок на правопреемство третейских судов после 1 ноября 2017 года. Кроме того, заявители видят конфликт интересов в том, что ряд членов Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте (дает рекомендацию, на основании которой правительство выдает НКО разрешение на администрирование арбитража) входят в руководство ТПП и ИСА и не заинтересованы в появлении на третейском рынке других конкурентов.
В жалобе отдельно подчеркивается, что ТПП злоупотребляет своим доминирующим положением, занимая как минимум долю в 75% на этом рынке услуг, «а с учетом размеров арбитражных сборов доля ТПП в лице МКАС и МАК составляет не менее 90% всего рынка». Вице-президента ТПП Вадима Чубарова, назначенного зампредом совета, заявители жалобы считают «лицом, лояльным Минюсту и готовым проводить совместную политику ограничения конкуренции на рынке услуг по арбитражу в пользу ТПП». НКО просят ФАС провести проверку Минюста, ТПП и ИСА, возбудить антимонопольные дела и обязать прекратить нарушения.
В ТПП “Ъ” заявили, что знают о жалобе и категорически с ней не согласны: «Арбитраж является деятельностью по осуществлению правосудия и не является рынком услуг. Общемировая практика, когда в стране действует один, два арбитражных центра, при этом вопросов о монополизации рынка не возникает». Там добавили, что у них нет информации о заявителях и источниках информации, приводимой в жалобе.
Ответственный администратор Арбитражного центра при ИСА Андрей Горленко назвал претензии «абсолютно беспочвенными и ничем не подтвержденными». «Если заявители считают это рынком продажи услуг, пусть считают, а мы занимаемся популяризацией и развитием арбитража. ИСА был одним из спонсоров студенческой команды ВШЭ, которая 29 марта победила команду из Кембриджа в международном конкурсе по коммерческому арбитражу имени Виллема Виса. Мы проводим собственные конкурсы и бесплатные конференции, занимаемся вот этим, а обвинения в монополизации рынка и извлечении выгоды необоснованны»,— добавил господин Горленко.
ФАС не впервые просят проверить госорган на предмет сговора или согласованных действий с участниками рынка. Так, 22 марта стало известно о внеплановой проверке Минздрава — служба подозревает его в создании преимущественных условий для «Р-Фарм». Пока неизвестно, признает ли служба администрирование арбитража рынком услуг, который подлежит антимонопольному контролю. В 2013 и 2018 годах на частные обращения по этому вопросу ФАС давала противоположные ответы. «Поскольку дела рассматриваются частными центрами, получающими за это деньги, полагаю, что ФАС могла бы регулировать и этот рынок, идея не лишена смысла. Однако я не думаю, что ФАС согласится быть арбитром в споре НКО и Минюста», — полагает партнер юрфирмы Quorus Евгений Жилин. Он отмечает, что это обращение — лишь первый шаг, который в дальнейшем «может качнуть маятник в сторону большей либерализации, поскольку ТПП и ИСА, безусловно, монополисты».