В Ульяновске направлено в суд уголовное дело в отношении бывшего замначальника полиции по охране общественного порядка регионального УМВД Эдуарда Осянина. Полковника полиции обвиняют в регулярном получении взяток на общую сумму более 12,8 млн руб. от группировки производителей контрафактного алкоголя за предоставление информации о возможных действиях силовиков в отношении нее. Эдуард Осянин называет обвинение оговором, а его адвокаты утверждают, что в деле нет доказательств вины бывшего полицейского.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Прокуратура Ульяновской области направила в суд уголовное дело бывшего заместителя начальника полиции регионального УМВД Эдуарда Осянина, обвиняемого в получении взяток в особо крупном размере за незаконные действия или бездействие (ч. 6 ст. 290 УК РФ).
Дело о взятках напрямую связано с другим уголовным делом (оно продолжает расследоваться региональным следственным управлением Следственного комитета России (СКР)) — о создании подпольных заводов по производству контрафактного алкоголя. Их деятельность была пресечена 29 сентября 2016 года в ходе совместной операции полиции и УФСБ. В цехах подпольных заводов, расположенных на территории бывшей производственной базы в поселке Новосельдинском и по ул. Хваткова в Ульяновске, было обнаружено более 150 тыс. бутылок, подготовленных под розлив, рулоны поддельных акцизных марок, более 81 тыс. бутылок фальсификата, подготовленного к транспортировке, более 100 тыс. литров спиртосодержащей жидкости.
На территории города задержано несколько фур с готовой продукцией и сырьем для суррогата. А днем ранее был задержан один из посредников, полковник МВД в отставке Александр Митюков, который, по версии следствия, и «передавал взятки влиятельному лицу в УМВД». При задержании в квартире Александра Митюкова было обнаружено около 1,2 млн руб. На допросе он заявил, что деньги предназначались для передачи Эдуарду Осянину. Уголовное дело в отношении последнего было возбуждено в конце октября 2016 года, а уже 2 ноября его уволили из полиции.
Согласно данным следствия, за крышевание подпольных заводов и «своевременное обеспечение их информацией о подготовке сотрудниками правоохранительных органов мероприятий по пресечению преступных действий» члены ОПГ через Александра Митюкова в конце января 2016 года вышли на Эдуарда Осянина и предложили ему ежемесячно платить по 850–900 тыс. руб. за предоставление таких сведений. Тот, говорится в деле, согласился. Позднее «в связи с расширением производства» сумма ежемесячной взятки, по данным следствия, была увеличена до 1,2 млн руб., а когда было принято решение открыть второе подпольное производство, к прежней сумме было добавлено еще по 900 руб. ежемесячно. Всего, по данным следствия, за период с января по сентябрь 2016 года Эдуард Осянин получил взяток на общую сумму более 12,8 млн руб. Дело Александра Митюкова, обвиняемого в соучастии в передаче взятки, выделено в отдельное производство, его расследование продолжается.
Эдуард Осянин своей вины не признал, утверждая, что ни от кого денег не получал, а о деятельности подпольных цехов ничего не знал. Ранее он уже заявлял “Ъ”, что его оговорили, а обвинение «построено лишь на показаниях Митюкова, который сам и организовал незаконный бизнес».
Между тем в прокуратуре утверждают, что «следствием собрано достаточно доказательств вины Осянина». «Это не только показания свидетелей, но и данные телефонных переговоров, СМС-переписка. Как он мог не знать, если сам об этом писал за несколько месяцев до пресечения деятельности подпольного производства?» — отмечает старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима.
Адвокат Эдуарда Осянина Олег Головастиков настаивает на невиновности своего подзащитного: «Нет никаких доказательств виновности Осянина, кроме слов Митюкова, который пытается сейчас себя таким путем выгородить, нет фактов передачи денег. Максимум, что есть в действиях Осянина,— это определенные нарушения должностных обязанностей». Адвокат надеется, что «суд разберется и поставит в этом вопросе точку».
В СУ СКР подтверждают, что замначальника полиции не был взят с поличным при получении взятки, «однако других доказательств, в том числе данных оперативных разработок, достаточно».