Решение Приморского райсуда Санкт-Петербурга, взыскавшего с компании "Открытие Брокер" 1,7 млрд рублей убытка по брокерским счетам в пользу бывших клиентов устояло в апелляционной инстанции. Вышестоящий суд согласился с тем, что брокерская компания должна отвечать за действия своего контрагента — Владимира Верещагина. В "Открытие Брокер" видят в этом негативный сигнал для рынка, который может стимулировать других клиентов требовать возврата потерь на фондовом рынке через суд. Теперь брокер собирается оспорить решение суда в кассации, а при негативном исходе готов пойти в Верховный суд.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение первой инстанции, взыскавшей с АО "Открытие Брокер" 1,7 млрд рублей в пользу бывших клиентов — Владимира и Людмилы Кузьминых. В такую сумму они оценили ущерб от инвестиционных операций по своим брокерским счетам. Формально финансовые дела Кузьминых вел самарский трейдер Алексей Верещагин, но поскольку он имел агентский договор с "Открытие Брокер", то суд посчитал компанию ответственной за его действия.
В брокерской компании с этим не согласны. "Истцы проиграли эти деньги, а теперь пытаются с нас их взыскивать",— полагает заместитель генерального директора по правовым вопросам компании "Открытие Брокер" Елена Рязанова. По ее словам, сделки, совершенные господином Верещагиным, не входили в предмет заключенного с ним договора. "Эти действия Верещагин осуществлял не как наш агент. У него была задача привлекать клиентов",— отметила госпожа Рязанова. Теперь брокерская компания собирается подать кассацию на решение суда, а при необходимости — обратиться в Верховный суд. Как пояснила госпожа Рязанова, в случае негативного исхода компании потребуется докапитализация на 1,7 млрд рублей со стороны банка "Открытие".
Договор с Владимиром Верещагиным был заключен не в личном качестве, а как с представителем брокерской компании, настаивает адвокат Кузьминых Наталья Большакова. ""Открытие Брокер" пытается переложить ответственность на Верещагина. Их желание понятно, но суд с ним не согласился",— отметила госпожа Большакова. По ее словам, в 2015 году Кузьмины обнаружили, что деньги с их брокерских счетов пропали, хотя вся отчетность, которую предоставлял Верещагин, свидетельствовала об обратном. "Кто как распоряжался счетом, нас не интересует. У нас есть договор, и "Открытие Брокер" несет по нему ответственность",— настаивает она.
Отдельные споры в ходе заседания апелляционного суда вызвало место рассмотрения дела. Представитель "Открытие Брокер" обратил внимание на то, что Кузьмины искусственно определили территориальную подсудность дела. "Вместо того чтобы предъявить иск в Самаре, где было основное место жительства истцов, они оформили временную регистрацию и предъявили иск в Приморский районный суд Санкт-Петербурга",— подчеркнул он. Адвокаты Кузьминых в ответ ссылались на закон о защите прав потребителей, позволяющий физлицам подавать иск по месту жительства.
В декабре прошлого года Приморский районный суд, оценив аргументы сторон, встал на сторону Кузьминых. "Все действия агента по заключенным с клиентами договорам считаются действиями самого АО "Открытие Брокер" и порождают у последнего права и обязанности по таким договорам",— говорится в решении суда. Брокерская компания с этим не согласилась и подала апелляцию.
Представители АО "Открытие Брокер" видят в вынесенных судебных решениях негативный сигнал для рынка. Данное решение способно побудить других инвесторов, которые проиграли на рынке свои активы, попытаться взыскивать свои убытки с брокера, считает госпожа Рязанова.