Американский телеканал One American News Network (OAN) во вторник сообщил, что его журналист посетил город Дума, в котором, по словам противников правительства Башара Асада, сирийские войска применили химическое оружие. Химатака в Думе была названа причиной ракетного обстрела сирийских объектов вооруженными силами США, Франции и Великобритании. Факт атаки на расстоянии подтвердили эксперты Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).
Дети дышат кислородом через респираторы после предполагаемой химической атаки
Фото: AP
Пирсон Шарп стал первым западным корреспондентом, которому было позволено посетить Думу. Стоя в центре города, журналист заявил, что никакой химической атаки не было. Свои слова он сопроводил видеозаписью нетронутых районов, которые, как он объяснил, находились не более чем в паре кварталов от места, где якобы произошла химическая атака. Съемка в больнице также разительно отличалась от той, которая несколько дней назад распространялась противниками Башара Асада.
OAN Investigation Finds No Evidence of Chemical Weapon Attack in Syria: https://t.co/gR3jkPQWRh via @YouTube
— One America News (@OANN) 16 апреля 2018 г.
По словам господина Шарпа, местное население, с представителями которого он встретился, «любит Асада». В материале было, кроме того, показано то, что журналист назвал «арсеналом террористов» и фабрикой по производству фугасов. «Настоящий шок видеть, сколько оружия сумели складировать здесь террористы»,— заметил журналист. Наконец, Пирс Шарп сообщил, что поговорил с 30–40 «выбранными наугад» жителями другого города. «Ни один человек в городе… не видел и не слышал ничего о химической атаке»,— настаивает он. По словам господина Шарпа, все горожане уверены в том, что история с химической атакой была «постановочной».
Репортаж журналиста был проигнорирован нерусскоязычными средствами массовой информации, возможно, сразу по нескольким причинам. Для начала Пирс Шарп признался, что не говорит по-арабски и прибыл в Думу в сопровождении сирийских военных. По мнению некоторых комментаторов (в основном в Twitter), это серьезно снизило доверие к его репортажу. Во всяком случае его слова о том, что все, с кем он общался (через военных переводчиков), «любят Асада», от этого не стали выглядеть убедительнее.
Кроме того, сам телеканал, созданный в 2013 году, представляет собой типичный пример источника альтернативных новостей, который не вызывает особого доверия из-за тем и их подачи. В частности, в разгар предвыборной кампании 2016 года телеканал широко освещал несколько теорий заговора, в частности, историю о том, что сторонники Хиллари Клинтон якобы устроили сеть педофилов, замаскированную под компанию по доставке пиццы. Критике подвергалось и освещение истории со стрельбой в школе во Флориде: в частности, канал нападал на выживших в перестрелке школьников, которые выступили за ограничение прав на владение огнестрельным оружием.
Как распространяются фейковые новости
Исследовательская группа выяснила, какие факторы способствуют и препятствуют распространению фейковых новостей. По мнению ученых, для распространения фальшивых новостей очень важен выбор аудитории: если изначально такую новость увидят плохо информированные пользователи, готовые поверить в нее, они будут способствовать ее дальнейшей передаче. При этом сам факт осведомленности людей о распространенности фальшивых новостей снижает их эффективность.