Свердловский областной суд принял решение о взыскании в пользу государства 12,5 млн руб. с семьи экс-сотрудницы межрайонной ИФНС №24. Ранее она не смогла убедительно объяснить появление у нее 20 млн руб., на которые за год были приобретены шесть квартир и гараж с автомобилем. На данный момент на имущество семьи и ее банковские счета наложены ограничения. Эксперты называют решение суда уникальным.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
О вынесении апелляционной инстанцией Свердловского областного суда решения по взысканию 12,5 млн руб. неподтвержденных доходов с бывшей сотрудницы межрайонной ИФНС №24 сообщила прокуратура региона. «На данный момент на счета семьи экс-госслужащей и на ее имущество наложены ограничения. Стоимость этих средств достаточна для погашения долга»,— подчеркнули в надзорном ведомстве.
По сведениям “Ъ-Урал”, речь идет об экс-сотруднице налоговой инспекции Елене Заровнятых. Ее супруг, не работающий в госструктурах, в 2014 году приобрел имущество на общую сумму более 20 млн руб. В числе дорогостоящих покупок значилось шесть квартир, один гараж и один автомобиль. Об этих приобретениях стало известно в 2016 году, когда прокуроры Железнодорожного района Екатеринбурга проводили традиционную проверку соблюдения антикоррупционного законодательства в налоговой инспекции.
Сначала итоги проверки рассмотрела комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС, члены которой пришли к выводу о несоответствии расходов доходам сотрудницы ведомства и ее супруга. Дело в том, что документально за три предшествовавших покупкам года супруги заработали менее 4 млн руб. В ходе внутренней проверки выяснилось, что сотрудница налоговой уволилась по собственному желанию. Однако прокуроры подали иск в Октябрьский райсуд Екатеринбурга с требованием вернуть государству неподтвержденные доходы. Чета Заровнятых предоставила суду свидетелей, которые дали показания о том, что давали госслужащей и ее мужу в долг. Однако на доходы в 1,4 млн руб. свидетелей не нашлось, и эта сумма была взыскана с подсудимой. Это решение не устроило прокуроров, которые обжаловали его в облсуде. «Апелляционная инстанция отнеслась критически к свидетельским показаниям, так как кроме них никаких доказательств предоставлено не было»,— пояснили собеседники “Ъ-Урал”, знакомые с ситуацией.
По данным экспертов, подобные дела в России редкость. «Такая категория является прецедентной. Что касается конкретных доказательств по данному делу, то практика судов по непризнанию свидетельских показаний в качестве допустимых доказательств является закономерной и разумной. Дело в том, что сотрудники госорганов должны осознавать возможную меру ответственности и должны заранее предпринимать разумные действия по письменной фиксации источников дополнительного дохода с обязательной подачей в налоговые органы отчетности по таким доходам»,— отметил почетный адвокат России Ярослав Загоруйко.