Минэкономики опубликовало проект поправок к закону о принятии Крыма в РФ, который фактически отменяет гарантии сохранения прав на крымскую недвижимость, возникших у собственников после 1 января 2008 года. Документы на спорные объекты и добросовестность их приобретателей будут оценивать российские суды с применением ранее действовавших украинских законов. По мнению экспертов, это может привести к новой деприватизации объектов в Крыму. Между тем жалобу на официально проведенную правительством Севастополя «национализацию имущества» изучает Конституционный суд (КС).
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Поправки в конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов…» поручил разработать 29 марта вице-премьер Дмитрий Козак. Закон в 2014 году гарантировал собственникам и пользователям объектов недвижимости действие в Крыму выданных ранее документов на это имущество без «какого-либо подтверждения» со стороны федеральных и региональных госорганов. Но Минэкономики предлагает отменить этот подход для недвижимости, права на которую возникли после 1 января 2008 года. Более поздние документы будут считаться действительными «только в случае», если они были выданы с соблюдением действовавших на тот момент правил.
Согласно поправке к ст. 9 ФКЗ («Осуществление правосудия в переходный период»), до 1 января 2020 года суды в процессе рассмотрения споров о крымской недвижимости должны выявлять нарушения украинских властей при выдаче собственникам документов после 1 января 2008 года. Чем обусловлены эти даты, в пояснительной записке не говорится. Но даже признание документов действительными гарантирует защиту только «добросовестному приобретателю»: аннулировать его права и истребовать у него недвижимость через суд власти не смогут.
До 10 мая проект проходит общественное обсуждение, принятие поправок запланировано на декабрь 2018 года. Представитель Дмитрия Козака Илья Джус сообщил “Ъ”, что в аппарате вице-премьера проект еще не видели. Поручение о его разработке было дано после совещания по Крыму с главами субъектов РФ и руководителями профильных федеральных органов исполнительной власти, сказал он, но комментировать подробности отказался.
Поручение появилось после обращения в КС «Промхолдинга» (лишившегося автовокзалов в Крыму) за разъяснениями, как арбитражные суды должны исполнить постановление КС от 7 ноября 2017 года о пересмотре исков заявителя и других юрлиц о правах на изъятую у них Госсоветом Крыма недвижимость. КС, напомним, предписал судам проверять, было ли соблюдено законодательство Украины при оформлении прав собственности на имущество частных лиц, а также добросовестность приобретателя имущества. Но суды решили, что «не имеют процессуальной возможности» выяснять «обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты».
Законопроект «не привносит ничего нового по сравнению с тем, что решил КС и что суды могли бы делать и без предлагаемых поправок», и не отвечает на вопрос, «как суд может с точностью определить, соответствовали ли документы украинскому законодательству прошедшего периода», говорит глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. При ретроспективном исследовании украинских законов российский суд не сможет ориентироваться ни на современное правоприменение на Украине, ни на экспертов по действующему там законодательству, говорит она.
С момента присоединения Крыма прошло больше трех лет, и срок исковой давности по большей части дел истек, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай: «Направленность поправок очевидна — легитимировать непрописанную в ФКЗ ситуацию с возможным оспариванием Россией титулов и статусов собственников, установленных в Украине». Такой подход, по его мнению, «подрывает стабильность гражданского оборота, которую декларировало и должно поддерживать государство».
По сравнению с действующим ФКЗ поправки ухудшают положение граждан и имеют обратную силу, что противоречит Конституции, заявил “Ъ” адвокат Жан Запрута, представляющий в судах «Промхолдинг». Права собственников во многих случаях подтверждены вступившими в силу решениями судов Украины, отменить их в рамках другого дела невозможно, напомнил он. Не учитывает проект, по его мнению, и того, что объекты к моменту рассмотрения спора могут быть перепроданы добросовестным приобретателям. Суды РФ, говорит адвокат, могут субъективно оценивать украинскую приватизацию в Крыму и признавать незаконными ее результаты.
«Внося изменения в 9-ю статью ФКЗ, правительство устанавливает для крымских собственников правила игры, единые для всех регионов РФ,— говорит партнер практики защиты бизнеса и уголовного права адвокатского бюро "Линия права" Владислав Теляшин.— Вероятно, часть земель будет изъята у недобросовестных собственников, а иногда и у откровенных мошенников. Наверняка, как и по любым другим категориям дел, будут и отдельные судебные ошибки, при которых пострадают вполне добропорядочные землевладельцы».
Между тем у КС появился новый повод вмешаться в ситуацию — в связи с зарегистрированной недавно жалобой «Промхолдинга» на постановление правительства Севастополя «О некоторых вопросах национализации имущества». По этому акту, подписанному губернатором Сергеем Меняйло, в 2015 и 2016 годах были официально национализированы автостанции, а также АЗС, рынки, магазины, гостиницы и аэропорт.