Как стало известно „Ъ“, руководство партии «Родина» обратилось к председателю Верховного суда (ВС) РФ Вячеславу Лебедеву в связи с судебным разбирательством реготделения с областной избирательной комиссией. После того как мандата «Родины» в облдуме лишился Роман Худяков, партия выдвинула на освободившееся место третьего по списку кандидата Дмитрия Кислинского, но избирком отдал мандат второму по списку бывшему вице-губернатору Ларисе Романиной. Коллегия Верховного суда посчитала, что областной суд правильно поддержал позицию избиркома, но признала неправильными его существенные выводы.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Поводом для обращения к председателю ВС стало апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС от 26 марта 2018 года (копия есть у „Ъ“). Коллегия определила оставить без изменения решение Тамбовского облсуда от 10 ноября 2017 года, признав, однако, неправильно примененным избирательное законодательство и положения устава партии.
Речь идет о споре вокруг передачи мандата «Родины» в областной думе. 14 апреля 2017 года она приняла постановление о досрочном прекращении полномочий Романа Худякова, экс-депутата Госдумы. Региональные депутаты обвинили его в срыве на несколько дней сроков подачи декларации о доходах и имуществе. Представители «Родины» в установленный срок выдвинули на освободившееся место адвоката, зампредседателя реготделения Дмитрия Кислинского, но против этого выступил облизбирком, передавший мандат в порядке очередности. В комиссии посчитали, что партия приняла немотивированное решение и в документах с предложением кандидатуры господина Кислинского якобы незаконно не указала причин отступления от очередности (бывший вице-губернатор Лариса Романина числилась в нем второй, господин Кислинский — третьим). В результате избирком отдал мандат госпоже Романиной. Разбирательства продолжились в двух судах — областном, куда реготделение обратилось с требованием признать незаконным постановление избиркома, и Октябрьском райсуде Тамбова, где по иску госпожи Романиной давалась оценка законности решения самого реготделения. Седьмого августа райсуд отменил партийные решения, сославшись на то, что протоколы заседаний партийных органов с мотивировкой являются второстепенными документами. А 10 ноября облсуд возобновил рассмотрение иска партии к облизбиркому и оставил спорное постановление комиссии в силе, сославшись на вступившее в силу решение райсуда. Суды посчитали, что обоснование причин передачи мандата Кислинскому должно содержаться в решении, а не в протоколах заседаний.
Коллегия ВС с этим выводом не согласилась, признав «неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права» и фактическое вмешательство избиркома в работу партии: комиссия не имеет права давать оценку решениям реготделения, это может сделать только суд. Но поскольку на момент вынесения решения облсудом Октябрьский райсуд уже дал судебную оценку документам, признав их не имеющими юридической силы, коллегия не могла на этой стадии отменять решение облсуда. Окончательная позиция ВС по иску к облизбиркому может быть пересмотрена, если Верховный суд признает незаконной отмену партийных решений.
Председатель реготделения «Родины», бывший сити-менеджер Тамбова Максим Косенков пояснил „Ъ“, что решение о выдвижении господина Кислинского было «коллективным»: «Мы предложили кандидатуру человека, который и после выборов продолжил активно работать, не ограничившись рамками избирательной кампании. Партия оценивала каждого из двух кандидатов и сделала свой выбор. А облизбирком по указанию “сверху”, без учета мнения партии передал вакантный мандат и сделал все возможное, чтобы это решение поддержали все судебные инстанции области. Но ВС однозначно высказался о незаконности такого действия и решения, указав, что нарушены нормы избирательного законодательства и имело место прямое вмешательство в деятельность политической партии».
Председатель облизбиркома Андрей Офицеров вчера сказал „Ъ“, что борьба «Родины» за выдвижение внеочередного кандидата — «внутрипартийное дело»: «Им уже занимались суды не одной инстанции. И есть решение Верховного суда, которое доказало правильность решения облсуда».
Примечательно, что это не первая ситуация, когда у «Родины» в Тамбовской области возникают проблемы из-за трактовки законодательства региональными властями. Так, в августе 2017 года Центризбирком (ЦИК) отменил решение избирательной комиссии Тамбовской области, отказавшей в регистрации кандидату в депутаты облдумы от «Родины» Дмитрию Полякову. Ему из-за режима работы Сбербанка не был открыт избирательный счет в последний день подачи документов на регистрацию. ЦИК посчитал, что представитель «Родины» не виноват в проблемах банка и не мог повлиять на позицию облизбиркома, отказавшего ему в помощи. Действия региональной комиссии в ЦИКе тогда охарактеризовали как «непрофессиональные».
В случае судебной победы «Родины» передать мандат технически несложно — избирком должен будет отменить свое прежнее решение и принять новое. Но управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников отмечает, что пересмотр решений коллегий Верховного суда — «единичные случаи». Теперь судьба разбирательства будет в большей степени зависеть от оспаривания решений Октябрьского райсуда.